Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/22442
Karar No : 2025/1070

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, usule ve hukuka aykırı olduğu, savunmasının alınmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvuru yaptığı, dosyasının derdest olduğu, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararında yer alan; "... Sanığın (davacının) örgütsel aranma yöntemi ile dosya kapsamındaki iletişimin tespiti kararları neticesinde alınan HTS verilerine göre adına kayıtlı ... gsm numarasından büfe vb özel iş yerlerindeki ... numaralı sabit hat üzerinden 15/03/2013 tarihinde 19:49'da arandığı ve 0 saniye iletişim kaydı tespit edildiği, aynı sabit hat üzerinden 22/02/2013 tarihinde 19:57'de arandığı ve 62 saniye görüşme yapıldığının tespit edildiği, aynı tarihte sanık gibi asker olan ve hakkında aynı suçtan soruşturma bulunan N.Ç.'nin kullanımında olduğu anlaşılan... numaralı gsm numarası ile 19:59'da 32 saniye görüşme yapıldığı ve sanık (davacı) ile ardışık olarak arandığı, yapılan bu aramanın detayı açıklanan örgüt içerisindeki askeri personelin örgütsel aranma yöntemi ile iletişime geçilmesine ilişkin tespitlerle uyumlu olduğu görülmüştür. Tanık İ.K.'nin aşamalarda alınan beyanlarında, sanık (davacı) ile aynı birlikte görev yaptıklarını, ilk defa örgütsel görüşmelerini 2013 yılı sonlarında gerçekleştiğini, sanığın (davacının) aynı sohbet grubuna dahil olduğunu, son iki görüşmede örgüt mensubu olduğunu anladığını beyan ederek teşhis ettiği anlaşılmıştır. Sanığın (davacının) soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında; ortaokul eğitimi sürecinde örgütün dershane sınavlarına girdiğini, burs kazandığı haberini aldıktan sonra örgütün eğitim kurumuna gittiğini, B. isimli şahsın M. isimli kişi ile kendisini tanıştırdığını ve dershaneye kayıt olmasına gerek olmadığını ve M.'nin kendisine özel ders vereceğini söylediğini, yaklaşık 1 yıl boyunca kendisine söylenen eve gittiğini ve M.'nin kendisi ile ilgilendiğini, örgüt evine kendisi ile birlikte A. ve K. isimli öğrenciler gelip gittiğini, 2002 yılında GATA sağlık astsubay hazırlama lisesine giriş yaptığını, M. isimli kişinin kendisinin kullandığı gsm numarasını aradığını, M.'nin kendisi ile yaklaşık 2 ayda bir başbaşa Ankara ilinde bir örgüt evinde görüştüklerini, Ankara GATA sağlık astsubay meslek yüksekokuluna geçtikten sonra M.'nin kendisini başka bir örgüt mensubuna devrettiğini ancak bu kişi ile görüşmelere gitmediğini, Malatya iline geçtikten sonra M.'nin kendisini sabit hatlardan aradığını, S. isimli bir kişi ile kendisini tanıştırdığını, S. ile birkaç sefer görüştüğünü, S.'nin daha sonra kendisini M. isimli kişi ile tanıştırdığını, M.'nin de kendisini sabit hatlar üzerinden aradığını, F. ve İ. ile sohbet grubu olduklarını, 17-25 Aralık sürecinden sonra da sabit hatlar üzerinden aramalar yapıldığını ancak genellikle açmadığını beyan ederek bir kısım faaliyetlere ilişkin ayrıntılı anlatımda bulunduğu ve A.M., F.Ç., İ.K., M.D.ve H.E. isimli kişileri teşhis ettiği anlaşılmıştır. Sanığın (davacının) askeri personellerden sorumlu olan (müdür, müdür yardımcısı öğretmen şeklindeki hiyerarşik sıralamada yer alan) sivil sorumlu/mahrem imamlar tarafından örgütsel aranma yöntemi olan sabit hatlarla başka askeri personelle ardışık olarak arandığına ilişkin tespit, sanığın (davacının) bu yöndeki kabulü, bu hususu doğrulayan ve sanıkla (davacıyla) aynı grupta olan tanığın anlatımı, sanığın (davacının) örgütle bağlantısına ve örgüt mensuplarına ilişkin anlatımları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın (davacının) örgütün askeri yapılanması içerisinde yer alan gruplardan birine dahil olduğu, örgütün sergilediği gizli ve tedbir amaçlı bu hareketler nedeniyle örgütün illegal yapısını bilmediğinin söylenemeyeceği, askeri yapılanmanın niteliği itibari ile örgütün gizli yapılanmasına dahil olduğu anlaşılan sanığın (davacının) silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülmüştür. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.