Danıştay danistay 2024/20657 E. 2024/20363 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/20657
Karar No : 2024/20363

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararında yer alan ByLock kullanım tespitlerinin şüpheli olduğu, ByLock programının herkes tarafından indirilebilen bir program olduğu, yasal bir sendikaya üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, OHAL mahkemelerinin tabii hakim ilkesine aykırı olarak kurulduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL KHK'ları ile tedbir niteliğini aşan kalıcı sonuçlara neden olacak düzenlemeler yapılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan '...Mahkememize gönderilen sanığa ait BYLOCK dökümleri ve dosya içinde bulunan BYLOCK tespit ve değerlendirme tutanaklarından; Sanık ...'ın söz konusu Bylock programını ... ve ... numaralı GSM hatları üzerinden ... ID numarası ve ... kullanıcı adı, ... şifresi ile kullandığı anlaşılmaktadır. BYLOCK kullanıcı adında yer alan "rana" ifadesinin sanığın örgüt içindeki muhtemel kod ismi olduğu, şifresinde yer alan "..." ifadesinin sanığın kendisinin ve eşinin memleketleri / yaşadıkları şehirler olan Adana ve Urfa illerinin baş harfleri ile Adana ve Şanlıurfa illerinin plaka kodları olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca sanığı ekleyenlerin ... numaralı ID'ye, "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." şeklinde isimler verdikleri anlaşılmaktadır. Bylock kişi listesinde sanığın eşi olan Ö.D., Z.K., Y.A., V.Ö., Ü.N., T.E., T.Ç., S.A., S.P., S.H., O.Ö., O.B.,, O.D., N.Ö., N.Ş., N.B., N.T., N.E.A., N.A., M.A. M.S.T., M.T., M.A.C., İ.K., H.Ç., G.U., F.B., F.Y., F.B., F.K., E.Y., C.Ç., B.K., B.Ş., A.K., E.A.C., A.M., A.G., A.T., A.Ç. isimli şahısların ekli olduğu görülmüştür. Adı geçen kişiler tanık olarak eklenmiştir... FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının haberleşmede kullandıkları ByLock isimli gizli haberleşme programını kullandığı sabit olan sanığın mezkur Bylock yazışma içerikleri nazara alındığında; örgüt üyelerinin örgüt içerisinde katalog evlilik yapmaları amacıyla bir araya getirilmesine aracılık etmiş olması...sanığın örgütsel sohbet toplantılarına katılması... sanığın mezkur dernek ve sendika bünyesinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü, mezkur dernek/sendika hakkında karar alma yetkisine sahip olduğu... Tanıklar H.B.P. ve M.A.C.'in beyanları, bylock içerikleri, tanık H.'nin belirttiği "Benim katıldığım Ankara, İstanbul, Kahramanmaraş ve Gaziantep'deki bütün toplantılara ... da katılıyordu." hususunun mahkememizce alınan Bylock Bilirkişi Raporu içeriğinde yer verilen baz kayıtları ile uyumlu olması ve sanığın aşamalardaki Güneydoğu MEB Bölge İmamı olan eşi ile toplantılara katıldığı, bu husustaki gündemleri de örgütün bayan yapılanmasına aktardığına ilişkin tevilli ikrar mahiyetindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt içerisinde Güneydoğu MEB Bölge İmamı olarak faaliyet yürüttüğü...Tanık H.B.P.'un beyan ettiği şekilde sanığın bölge toplantıları gibi etkinlikler için farklı şehirlere gittiğini ve ... Kod T.Ç.'ye bağlı olarak faaliyet yürüttüğü...Tanıkların sanığa atfettiği/atfettikleri sıfatın yükümlülüklerine ilişkin anlatımları ile yukarıda aktarılan mezkur bylock içerikleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, iş bu tanık anlatımları ve bylock konuşmaları ile sabit olduğu üzere sohbet verdiği, himmet/bağış topladığı, izdivaç mesullüğü yaptığı, örgüt içi gizliliğe riayet ettiği ve buna ilişkin telkinlerde bulunduğu, örgütün mahrem yapılanması kısmında olduğu ve örgüt tarafından kendisine özel bir görev/sıfat tevdi edildiği...' tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.