Danıştay danistay 2024/19788 E. 2024/20076 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/19788
Karar No : 2024/20076

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında düzenlenen ByLock Tespit Tutanağında çelişkiler bulunduğu, ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden davanın reddedildiği, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, ByLock'un gizli bir haberleşme programı olmayıp dünya üzerinde herkesin kullanımına açık bir program olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına dair somut bir gerekçenin sunulamadığı, davalı idare tarafından ileri sürülen hususların asılsız ve varsayıma dayalı olduğu, Anayasa'ya ve kanunlara uygun şekilde kamu görevini ifa ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından adli yardım talep edilmediği ve dava harçları ile gider avansı yatırıldığı halde temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında istinaf incelemesi yapılan İdare Mahkemesi kararında; ''...Davacının adli yardımdan yararlandırılması nedeniyle başlangıçta tahsil edilmeyen ve üzerinde bırakılan yargılama giderlerinin kararın kesinleşmesinden sonra tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına...'' şeklinde hüküm kurulduğu, bu hususun temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında düzeltilmediği anlaşılmıştır.
Dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle; temyiz incelemesi yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının; " İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ''Davacının adli yardımdan yararlandırılması nedeniyle başlangıçta tahsil edilmeyen ve üzerinde bırakılan yargılama giderlerinin kararın kesinleşmesinden sonra tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına' ibaresi çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine" ifadesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuka uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın düzeltilerek ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.