Danıştay danistay 2024/18832 E. 2024/17473 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/18832
Karar No : 2024/17473

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvuru dilekçesinde arz ettiği açıklamalar ile ilgili olarak herhangi bir muhakeme yapılmadığı, gerekçeli karar hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, istinaf kararının azlık oyunda da belirtildiği üzere soyut bir fişleme bilgisine göre bu yapı ile iltisaklı olduğunun kabulünün hukuki olmadığı, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği, adli makamlarca örgütsel kapsamda herhangi bir irtibatının veya iltisakının olduğu yönünde en ufak hukuki bir delil elde edilememişken aynı soyut iddiaların idare mahkemesi tarafından dikkate alınmasının mümkün olmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen fişleme bilgisinin hükme esas alındığı, ... kod adlı gizli tanığın farklı makamlarda vermiş olduğu ifade beyanlarında tutarsızlık ve çelişki bulunduğu, ilgili veri inceleme raporlarının tamamen müdahaleye açık, değiştirilebilen ve güvenilir olmayan bilgiler ihtiva ettiği, hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda çelişkiler bulunduğu, hakkında tesis edilen branş değişikliğinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği ile ilgili nasıl bir bağlantısı olduğu hakkında hiçbir bilgisinin olmadığı, tek başına branş seçme ve o branşta çalışma yetki ve kudretinin bulunmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (Başvuru No:15669/20) kararında belirlenen ilkelerin objektif nitelikte olduğu ve davaya konu olayda dikkate alınması gerektiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının 19/05/2015 tarihli onay ile Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü branşından çıkartıldığı tespitine yer verilmişse de, söz konusu branştan çıkarılma işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.