Danıştay danistay 2024/18168 E. 2024/19614 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/18168
Karar No : 2024/19614

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Genel Komutanlığı - ...
2- ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı maaş ve döner sermaye (ek ödeme) haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin herhangi bir gerekçeye dayanmadığı, hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin dayanağı olan 375 sayılı KHK'nın Anayasaya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı Jandarma Genel Komutanlığı'nın Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı İçişleri Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanık Abdurrahim ...'ın, kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği ... numaralı ve yine kendisi tarafından AÖF ve ÖSYM'ye beyan edilen ... ile ... numaralı GSM hatları üzerinden,...Ankara ile İstanbul illerinde kurulu bulunan farklı sabit/ankesörlü hatlar kullanılarak 21/09/2013 ile 07/08/2014 tarihleri arasında genel olarak mesai saatleri dışında, kendisi gibi asker şahıs olan T.G (Astsubay), O.K (Askeri Öğrenci), E.H (Astsubay), R.B.K (Astsubay) ve M.B (Astsubay) isimli şahıslarla ve hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülmekte olan M.E, İ.A, F.Ç, F.Ç, B.S.B, A.Ş isimli şahıslarla toplamda 20 grup içerisinde ardışık olarak arandığının (07/12/2013, 13/12/2013 ve 04/01/2014 tarihli ardışık aramaların, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü askeri mahrem yapılanmasında görevli mahrem imamların büfe/ankesörlü sabit telofon hattı ile hedef şahıslarla görüşmelerinde gizliliği sağlamak için genellikle kullandığı yöntem olarak belirlenen; hedef şahsın telefon numarasının, deşifre edilmesinin önlenmesi amacıyla çeşitli şifreleme metotları kullanılarak aranan başka şahıslarla birlikte ardışık olarak aranma şeklinde gerçekleştiği), yine aynı amaçla kullanıldıkları tespit edilen ve Ankara, Yalova ve İstanbul illerinde kurulu bulunan sabit/ankesörlü hatlar kullanılarak 21/09/2013 ile 09/10/2015 tarihleri arasında değişik zamanlarda ve genel olarak mesai saatleri dışında, toplamda 63 kez arandığının (bu aramaların 24 tanesinin tekil, 39 tanesinin ise yukarıda belirtilen ardışık aramalar kapsamında olduğu) tespit edildiği,..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.