Danıştay danistay 2024/18167 E. 2024/17491 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/18167
Karar No : 2024/17491

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) :...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, mali haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından gerçekleştirilen istinaf başvurusunun yalnızca kodlama bilgilerine dayanılarak kabul edildiği, davanın esasına değinilmediği, söz konusu hükmün hatalı olduğu, her ne kadar kodlama listesi başlı başına doğru ve hukuka uygunmuş gibi değerlendirilip aleyhine karar verilmiş ise de öncelikle bu kodlamanın terör örgütü tarafından yapıldığının unutulmaması gerektiği, nitekim yüzlerce çelişki ve hukuki dayanaktan yoksun olan kodlama listesinin mahkemelerce başlı başına esasa ilişkin dikkate alabileceği yeterlilikte olmadığı, hakkında "DİL" kodu olduğunun göz ardı edildiği, sadece aleyhe olan kodların yan delil olmaksızın kabul edilerek istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği, yüksek yargı kararları gereği somut olayda bahsedilen durumun birebir benzerlerinde lehe hükümler kurulduğu, Bölge İdare Mahkemesince buna uygun olmaksızın verilen kararı kabul etmenin mümkün olmadığı, hukukun varsayımlar ile hareket edebilecek bir disiplin olmadığı, kararların açık, anlaşılır ve dayanaklı olması gerektiği, gerekçesiz kararın adil yargılanma hakkının ihlaline neden olduğu, salt bu nedenle bile kararın bozulması gerektiği, herhangi bir somut delil ve iltisaka ilişkin yan delil olmadığından tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.