Danıştay danistay 2024/18119 E. 2024/14464 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/18119
Karar No : 2024/14464


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Anayasaya, yasalara ve evrensel hukuk kurallarına aykırı olduğu, işlemin dayanağı 672 saylı Kanun Hükmünde Kararnamenin süresinde onaylanmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu, birçok açıdan Anayasaya aykırı olduğu, suçluluğu mahkeme kararıyla saptanıncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, dava konusu işlemle masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı, savunma hakkı, özel hayata saygı hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, eğitim hakkı ve ayrımcılık yasağı başta olmak üzere Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan birçok temel hak ve hürriyetinin ihlal edildiği, ByLock isimli programı kullandığının kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye herhangi bir ödeme yapmadığı ve gazete aboneliğinin bulunmadığı, Kimse Yok mu Derneği'ne SMS yolu ile yardım göndermesinin terör örgütüyle irtibat ve iltisakına delil gösterilmesinin hukukilikten uzak olduğu, hakkında yürütülen kovuşturmanın kesinleşmediği, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen verilerin fişleme niteliğinde ve hukuka aykırı delil olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.