Danıştay danistay 2024/18078 E. 2024/14012 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/18078
Karar No : 2024/14012

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve İdare Mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, komisyona başvuru ile dava açma yolunun savunma hakkı yerine geçmeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, işlemin Anayasa'nın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, OHAL döneminde olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kimsenin işkence, insanlık dışı veya onur kırıcı muamele ya da cezaya tabi tutulamayacağı, dava konusu işlem ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, adil yargılanma hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, çalışma hakkı ve masumiyet karinesi gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünün temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya engel oluşturmayacağı, Bank Asya'da örgüt talimatıyla hesap açtırmadığını ve para yatırmadığını, hesap hareketlerinin 17/25 Aralık 2013'ten önce satın aldığı evin kredi çekimi ve geri ödemelerine ilişkin olduğu, faizsiz sistem ile çalışmaları ve kar oranın(faiz) diğer katılım bankalarına göre daha düşük olması nedeniyle bu bankayı tercih ettiği, ilgili bankadaki hesabının örgüt liderinin çağrısından önce açıldığı, konut kredisinin de bu tarihten önce kullanıldığı, kredi ödemelerinin üstünde bir para artışının söz konusu olmadığı, rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında kullandığı, ... kod adlı gizli tanığın SD kart ile teslim ettiği listenin fişleme evrakı olduğu, aleyhine olan ve gerçeğe aykırı bilgiler barındıran bu listeyi kesinlikle kabul etmediği, hayatının hiçbir aşamasında illegal yapı veya örgütlerle bağının olmadığı, hakkındaki fişlemenin herhangi bir bilgi ve bulgu ile desteklenmeksizin doğrudan terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu noktasında yeterli sayılmasının genellemeye dayalı olduğu, kodlamayı doğrulayacak şekilde silahlı terör örgütü ile irtibat veya iltisakı ortaya koyabilecek somut bilgi ile güvenilir, teyit edilebilir ve hukuken denetlenebilir nitelikteki bulguların yer alması gerektiği, hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da belirtildiği üzere silahlı terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin herhangi bir bulgu olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.