Danıştay danistay 2024/17963 E. 2024/17492 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/17963
Karar No : 2024/17492

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ve İdare Mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, komisyona başvuru ile dava açma yolunun savunma hakkı yerine geçmeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin tarafına tebliğ edilmediği, tavsiye niteliğinde olan ve sadece Bakanlar Kuruluna gönderilmek üzere kabul edilen MGK kararlarının kişileri bağlayıcı olmadığı, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, yasal olarak Devlet'in faaliyetine izin verdiği bir bankada hesap açma veya para yatırma gibi işlemlerin suçlamaya dayanak yapılmaması gerektiği, bir kişinin yatırım amacıyla bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, soruşturma aşamasındaki ifadesinde de belirttiği gibi 2007-2009 yılları arasında Polis Meslek Yüksekokulunda öğrenci iken sohbetlere katılmaya başladığı, 2015 yılına kadar zaman zaman sohbetlere katıldığı, muhafazakar düşünce yapısıyla, sohbet içeriklerini de dini konuların oluşturması nedeniyle bu sohbetlere katıldığı, örgütün gerçek yüzünü idrak etmeye başlayınca sohbetlere katılmayı bıraktığı, samimi bir şekilde beyanda bulunduğu, hakkındaki tanık beyanlarının de ifadeleriyle örtüştüğü, müzahir kuruma yapıldığı belirtilen ödemenin eğitim maksadından ibaret olduğu, herhangi bir yardım maksadı taşımadığı, eşinin evden sınavlara hazırlandığı ve ilgili kurumun internet üzerinden uzaktan eğitim verdiği, gerçekleştirilen ödemenin de bu hizmete karşılık olduğu, ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayısına kayden başlatılan soruşturma kapsamında ele geçirilen Micro SD karttaki şahsına ait bilgilerde hem maddi hataların hem de çelişkilerin olduğu, söz konusu veri inceleme raporunun gıyabında üçüncü kişiler tarafından doldurulduğu, ne 17-25 Aralık sürecinden önce ne de 17-25 Aralık sürecinden sonra bu yapıyla örgütsel anlamda bir irtibatı ve iltisakı olmadığı, ilk ifadesinde ...isimli programı telefonuna yüklediğini ifade etmişse de bu programın ...marka telefonlarda otomatik olarak yüklü olan bir program olduğu, bu programın dışarıdan müdahale ile yüklenecek bir program olmadığı, hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın memuriyete engel olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.