Danıştay danistay 2024/17817 E. 2024/14017 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/17817
Karar No : 2024/14017

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesine rağmen terör örgütü üyesi olarak lanse edilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak iddiaların mesnetsiz olduğunun adli makamlarca teyit edildiği, halen daha hangi somut delillere göre, hangi gerekçeyle ve hangi yasadışı eylemleri işlemekle itham edilerek kamu görevinden çıkarıldığını bilmediği, ceza yargılaması esnasında ispatlanmamış iddialar esas alınarak ve hatta ispatlanmış gibi gösterilerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu sonucuna varıldığı ve hakkında verilmiş olan takipsizlik kararı olmasına rağmen isnat edilen suçu işlediği algısının oluşturulduğu, ceza yargılamasında yer alan iddia ve delillere ilişkin disiplin hukuku açısından herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği, takipsizlikle sonuçlanan adli kovuşturma dosyasında yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle örgütsel bağın işareti olarak kabul edilemeyeceği, geçimini temin etmek amacıyla Devletin ilgili birimlerince denetlenen bir kurumda çalışmış olmasının örgütsel bağa işaret etmeyeceği, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen verilerin gerçeği yansıtmadığı, kim tarafından nerede ve nasıl hazırlandığı belli olmayan ve çelişkiler içeren söz konusu fişleme bilgilerinin hukuka aykırı delil olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı, SD kart içeriğinde yer alan kodlamaların çelişkiler barındırdığı ve doğruluğunun kesin olmadığı, söz konusu SD kartı teslim eden şahsın beyanlarından bu bilgilerin güvenilir olmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin cezai nitelikte bir işlem olmadığı ve savunma alınmasına da gerek olmadığı tespitinin hukuka aykırı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, kalıcı nitelikte kararlar alınamayacağı, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.