Danıştay danistay 2024/17527 E. 2024/14286 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/17527
Karar No : 2024/14286


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, hiçbir somut tespit ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılma işlemine dair tebligat yapılmadığı ve işlemin usulsüz olduğu, meslek hayatı boyunca adli ve idari bir soruşturması bulunmadığı, ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararının Yargıtayca bozulduğu ve anılan yargılamanın devam ettiği, ByLock programı ile ilgili tanık beyanının gerçek dışı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet ve faaliyetlerine katılmadığı, ByLock programı kullanmadığı, hakkındaki tanık beyanlarının doğru olmadığı, faizsiz banka olması sebebiyle Bank Asya'da hesap açtırdığı, 01/01/2014 tarihinden sonra herhangi bir işlem yapılmadığının ceza yargılamasında tespit edildiği, 2005-2010 yılları arasında üç kez komiserlik sınavına girdiği ancak kazanamadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı bulunmadığı, çocuğunun okul kaydının suç niteliği taşımasının hukuka aykırı olduğu, kızının sınav dönemi olduğu için iyi eğitim alması için kayıt ettirdiği ve derslerinin etkilenmemesi adına 17/25 Aralık sürecinden sonra okula devam ettiği, eğitim hakkının ihlal edildiği, diğer kızının Devlet okulunda okuduğu, hakkında yapılan kodlamayı kabul etmediği, kim tarafından, nasıl ve ne amaçla yapıldığının belli olmadığı, veri inceleme raporunun çelişkili olduğu, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.