Danıştay danistay 2024/17329 E. 2024/18593 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/17329
Karar No : 2024/18593


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin...... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ile İdare Mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem tesis edilirken yürütme ve yasama organları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis ediliği, kamu görevinden çıkarma kararının gerekçesiz olduğu, somut bilgi ve belgeye dayanmadan, kişiselleştirme yapılmadan işlem tesis edildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, mülkiyet hakkının, çalışma hakkının, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, dava konusu işlemde takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı ve gerekçe yükümlülüğünün yerine getirilmediği, MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilen ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya'ya herhangi bir talimatla para yatırmadığı, yasal olarak faaliyetine devam eden bir bankada hesabının bulunmasının kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe yapılamayacağı, çocuğunu okula gönderdiği dönemde anılan okul hakkında herhangi bir suçlama ve mahkeme kararı bulunmadığı, soyut tanık beyanlarına dayanılarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...... İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu 18/04/2017 düzenleme tarihli Bylock sorgu sonucu raporuna göre sanığın eşi M.A. üzerine abonelik kaydı bulunan ...nolu GSM hattı üzerinde ...; İMEİ numaralı mobil cihazda (sanık savunmasında... nolu GSM hattını iPhone5 marka model cep telefonu ile kendisinin kullandığını beyan etmiştir.) 06/09/2014 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, 04/07/2018 tarihli Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü'nün müzekkere cevabına göre ... nolu GSM hattının sanık tarafından 26/03/2015 tarihinde pasaport cep telefonu olarak bildirdiği, aynı şekilde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli sıfatıyla ...tarihinde alınan ifadesi sırasında da ... nolu hattı kullandığını bildirdiği, dosya içerisinde yer alan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı itibariyle sanığın ... ID numarası ile ... (sanığın aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde sanığın ... doğumlu olduğu tespit edilmiştir.) kullanıcı adı, .... şifre, ... adı, ... mesaj bilgisi ile bylock profiline sahip olduğu, sanığın kendisini bylock hesaplarına ekleyen (...) M.A. adlı kişinin sanığın eşi olduğu, dosya kapsamında karşı IP bilgilerini gösterir şekilde CMK 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti ile ilgili kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup BTK'dan gelen yazı cevabı incelendiğinde sanığın 06/09/2014-12/05/2015 tarihleri arasında ... nolu GSM hattı üzerinden Bylock uygulamasına 7029 defa erişim sağladığı, Bylock'a erişim sağladığı tarihlerde sinyal bilgisi alınan baz istasyonlarının sanığın sanığın ikamet ve iş çevresi ile uyum gösterdiği anlaşılmış olup sanığın bylock uygulamasını cep telefonuna indirerek kullanmış olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.