Danıştay danistay 2024/16953 E. 2024/19243 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/16953
Karar No : 2024/19243

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) :...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, anılan yargılamada kamu kurum ve kuruluşları ile yapılan yazışmalarda suç unsuruna rastlanmadığı, 15 Temmuz 2016 darbe girişiminde ve sonrasında görevini yerine getirdiği ve bu hususun tanık beyanlarıyla desteklendiği, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen fişleme niteliğindeki verilerin hatalı olduğu, bu verilerin kim tarafından ne şekilde elde edildiğinin belli olmadığı, kodlama listesinde yer alma dışında hakkında hiçbir somut bilgi ve belge olmayan kişinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu sonucuna varılamayacağı, gizli tanıktan elde edilen listede örgüt tarafından yapılan kodlamanın tek başına FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatı ortaya koyacak nitelikte olmadığı, davalı idarece dosyaya sunulan belgelerin tarafına tebliğ edilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, Devlete karşı sadakat yükümlülüğüne ne şekilde riayet etmediğine ilişkin somut delil ortaya konulamadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülemez nitelikte olduğu, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve bağlayıcılığının bulunmadığı, örgüte üye olma suçunun gerçekleşmesi için örgüte katılma iradesinin herhangi somut bir davranışla ortaya konulması ve bu iradenin örgüte devamlı katılmaya yönelik olması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 olduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylem veya işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile sorumlu tutulamayacağı ve suçlanamayacağı, FETÖ/PDY yapılanmasının ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla terör örgütü ilan edildiği, hakkında soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, kamu görevlilerinin zorunlu emeklilik yaşına kadar kendileri istemedikçe mesleklerinden çıkarılamayacakları ve emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olmasının mülkiyet hakkının koruması altında olduğu, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir Devlet yetkisini kullanamayacağı, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, FETÖ/PDY’nin terör veya suç örgütü olmadığının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24 Haziran 2008 tarihli kararıyla ortaya konulduğu, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu işlem ile hak arama hürriyeti, adil yargılanma hakkı, silahların eşitliği ilkesi, hukuk devleti ilkesi, non bis in idem ilkesi, kamu hizmetlerine girme hakkı, ayrımcılık yasağı, suç ve cezaların şahsiliği ile geçmişe yürümezliği ilkeleri, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, masumiyet karinesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, ifade özgürlüğü, örgütlenme ve barışçıl toplanma özgürlüğü, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.