Danıştay danistay 2024/16345 E. 2024/14030 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/16345
Karar No : 2024/14030

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Çocuklarını göndermiş olduğu okulu evlerine yakınlığı ve ekonomik oluşu nedeniyle tercih ettiklerini, öğretim ücretlerini Bank Asya aracılığıyla ödemeleri nedeniyle bu bankada 2005 yılında eşi adına hesap açtıklarını, faizsiz bankacılığı tercih etmeleri ve yüksek kar payı olması nedeniyle ara ara birikimlerini bu bankada tuttuklarını, Ekim 2013'ten itibaren aylık gelirlerindeki artışa paralel olarak bankada birikimi olduğunu, ihtiyaç olduğu zaman bir kısmını ya da tamamını çektiğini, söz konusu bankaya destek olmak maksatlı herhangi bir çabasının söz konusu olmadığı, tanık M.K.'nın beyanında kendisinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü toplantılarında konuşmacı olduğunu söylemediği, bahsi geçen toplantının bir kereye mahsus olan münferit bir toplantı olduğu, bu toplantıda FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik bir konuşmasının olmadığının da tanık beyanıyla sabit olduğu, Mahkemece yapılan araştırma neticesinde Bayburt ilinde bulunan sabit hattan aranan 20 şahıstan 6 tanesinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında haklarında adli işlem yapıldığı sonucuna ulaşıldığı, söz konusu kişilerle arasında herhangi bir ilişki, tanışıklık ya da iletişimin söz konusu olmadığı, Bayburt gibi küçük bir yerde aynı sabit büfe hattından aranmış olmasının son derece normal olduğu, doktor, doçent ve profesör olmak için izlenen akademik yöntem ve çalışmaların kanun ve yönetmelik çerçevesi ile belirlendiği, bu sebeple de kimsenin, rektörün bile, kimseye bu unvanları vermesinin mümkün olmadığı, meslektaşı olan T.D. ile mesleki olarak görüşmesi dışında hiçbir iletişim gerekçesi olmadığı, nitekim 48 adet arama kaydının sıklığı, hangi zaman dilimi içerisinde, kaçar dakika süreyle gerçekleşti, aramanın kim tarafından yapıldığı, hangi saatler arasında olduğu gibi değerlendirmeler yapılmadan bu kişi ile görüşmesinin örgütle irtibatlandırılmasına yeter derecede delil oluşturmayacağı, usul hukukuyla tarafına tanınan hakların dava konusu işlemle yok sayıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, herhangi bir yasa dışı örgütle kesinlikle ilişkisinin bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, müzahir kuruluşlara yapılan mali destek/para gönderme bilgilerin çocuklarının iki senelik okul ücreti olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine hayır yapma düşüncesiyle zekatını, fitresini vermiş olmasının kendisini örgüt mensubu yapmayacağı, yapmış olduğu yardımın gerçekleştirildiği tarihlerde söz konusu derneğin yasal olduğu, hiç bir kısıtlama ya da yasal engel bulunmadığı, yaşlı ve hasta olan babasının bakımını üstenerek evine getirdiği dönemde babasının isteği üzerine Zaman gazetesine abonelik yaptırdığı, Cihan Medya A.Ş.'ye olan 9 aylık aboneliğinin bundan kaynaklandığı, aleyhine değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.