Danıştay danistay 2024/16168 E. 2024/18610 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/16168
Karar No : 2024/18610


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında etkin bir soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, KHK’lar ile düzenleyici işlemin bireysel işleme dönüştüğü, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkelerinin, lekelenmeme hakkının, özel ve aile hayatına saygı hakkının, düşünce vicdan ve din özgürlüğünün, hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiği, hakkında FETÖ terör örgütüyle veya sakıncalı yapı, oluşum veya grupla ne tür bir irtibat veya iltisakı bulunduğu gerekçelendirilmeden, somutlaştırılmadan, delillendirilmeden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, 2013-2014 yıllarından öncesine dayanan, o dönemlerde suç örgütü olarak veya sakıncalı yapı olarak görülmeyen bir yapıyla irtibat veya iltisak kurulduğu cihetiyle kamu görevinden çıkarılmasının gerek uluslararası gerek ulusal hukuka açık aykırılık teşkil ettiği, TCK bağlamında açıkça özel kast ile işlenilebilen bir suçla, suç olarak tasvir edilmediği tarihlerdeki bulgularla, hiçbir kastı olmadığı halde iltisak gibi gayri hukuki bir kavramın hatalı tatbik edilmesi neticesinde hukuka aykırı bir şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, sadece 2011-2012 yılları içerisinde, 21-22 yaşlarında, gerek dini hassasiyetleri gerekse maddi durumundan kaynaklı nedenlerle bu yapıyla ilişkisinin bulunduğu, ancak gerek o tarihlerde gerek sonraki tarihlerde organik bir bağ kurmadığı, hakkında delil olarak ortaya konulan verilerin neredeyse tamamının kendisinin yetkili mercilerde verdiği samimi beyanlara dayandığı, ceza verilmesine yer olmadığı kararının beraat kararı ile eşdeğer kabul edilecek bir karar olduğu, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, "iltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu, ne mesleğe girişinde ne de öncesindeki hazırlık aşamalarında FETÖ'nün mahrem yapılarıyla bir alakasının bulunmadığı, adli yardım kararımın kaldırılmasına ilişkin bir karar verilmemesine rağmen her iki mahkemenin gerekçeli kararlarında hükmün kesinleşmesi beklenilmeden yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilinin istenilmesi hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.