Danıştay danistay 2024/15943 E. 2024/19037 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/15943
Karar No : 2024/19037


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ..

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...


İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi 5. İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ceza yargılamasının devam ettiği, lekelenmeme hakkı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tanık beyanlarından FETÖ terör örgütünün toplantılarına katıldığına ya da örgüte himmet verdiğine dair hiçbir delilin olmadığının anlaşıldığı, tanıkların yargılandıkları davalarda etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiği, örgüt içi haberleşme aracı olan Bylock programını kullanmadığı, tüm eğitim ve öğretim hayatını devlet okullarında tamamladığı, örgüte ait herhangi bir evde kalmadığı, örgüt tarafından organize edilen herhangi bir etkinliğe ve sohbetlere katılmadığı, örgüte ait bir kurum ve kuruluşta çalışmadığı, örgütle bağlantılı herhangi bir yayın ve yayım organına abone olmadığı, aile fertlerinden herhangi birisinin örgütün finans kurumu olan Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakının olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.