Danıştay danistay 2024/1559 E. 2025/5233 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1559
Karar No : 2025/5233

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Kurulu /...
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden incelenme talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kesinti tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu karara sebep olan eyleme ilişkin hukuki delil niteliğine haiz somut bir delilin bulunmadığı, dava konusu kararın sebep unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, Whatsapp yazışmalarının delil olarak kabul edilemeyeceği, objektif bir soruşturma raporu tanzim edilmediği, soruşturma raporunda belirtilen iddiaların gerçeği yansıtmadığı, lehine olan hususların dikkate alınmadığı, H.E. ve muhasebecisinin ifadelerinin kasıtlı olarak alınmadığı, H.E.'nin ifadesi alınmadan müşteki olarak gösterildiği, ailesiyle birlikte gittiği Kapadokya tatilinin masraflarını kendisinin karşıladığı, kesin delil niteliğinde olan belgelerin yok sayıldığı, dosya takibi yapmadığı, hiçbir meslektaşını bugüne kadar herhangi bir dosyanın akıbetini sormak için aramadığı, haksız mal edinmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, eşine babasından miras kaldığı, eşi tarafından kurumuna mal bildiriminde bulunulduğu, kendisinin beyanda bulunmayı unuttuğu, kastının olmadığı, sadece bir banka müfettişine aldırılan raporda sadece 2021-2022 yıllarındaki gelirlerinin dikkate alındığı, raporda belirtilen 155.000 Amerikan Dolarının taşınmazların satışından sonraki bakiye olduğu, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte bir eyleminin bulunmadığı, ceza hukukunun genel prensiplerine riayet edilmediği, davalı idarece keyfi şekilde işlem tesis edildiği, dava konusu kararın ölçülülük ve orantılılık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, Anayasa Mahkemesi içtihatlarının gözetilmediği, dava konusu karara konu eylemler hakkında açılan ceza davasının derdest olduğu, masumiyet karinesinden yararlanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu kararın iptali gerektiği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI : İdari işlemin sebep unsurunun eksik ve sakat olduğu yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, dava konusu kararın hukuki gerekçeler içerdiği, müfettişlerce düzenlenen raporun objektif şekilde hazırlandığı, davacının mağduriyetine sebep olacak herhangi bir hukuka aykırı işlemin bulunmadığı, dava dilekçesinde ikrar mahiyetinde ifadelere yer verildiği, bu ifadelerin dava konusu kararın hukuka uygunluğunu ortaya koyduğu, Danıştay içtihatları gereğince 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca işlem tesisinden önce ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerekmediği, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dava; davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme başvurusunun reddine dair anılan Dairenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve K:... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69.maddesinin 1. fıkrasında "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." hükmü; anılan maddenin son fıkrasında da, "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının FETÖ/PYD örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik biçimde bir organizasyonla hukuka aykırı eylemlerde bulunmaları nedeniyle mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görülen eylemleri sübut bulduğundan bahisle mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görülen eylemleri sübut bulduğundan bahisle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69' uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu değerlendirilerek meslekten çıkarılmasına ilişkin kararı birlikte incelendiğinde, olayın tarihi, gelişim şekli gözönüne alındığında yargı yetkisini FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisi kapsamında görev gereklerine aykırı hareket ettiği ve "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemler gerçekleştirdiğinin sabit olduğu kabul edilerek 2802 sayılı Kanunun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 07/05/2025 tarihinde, davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile ... İcra Hukuk ve ... İcra Ceza Mahkemelerinde duruşmaları olduğundan mazeretinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş ise de, mazeretinin kabul edilmemesine karar verildikten sonra davalı idare vekili Av. ...'ın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı, gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... Vergi Mahkemesi Üyesi iken tedbiren görevden uzaklaştırılan davacı hakkında soruşturma yapmak üzere soruşturma izni verilmesi teklifinde bulunulmuştur.
Anılan soruşturma iznine Kurul Başkanı tarafından "Olur" verilmesi üzerine, davacı hakkında; "Kamuoyunda 'Demir Yumruk' operasyonu olarak bilinen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayısında sürdürülen malvarlığı değerlerini aklamak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, nitelikli dolandırıcılık ve Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçları kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre ... Vergi Mahkemesi Üyesi ...’ın kullanımında olduğu tespit edilen ... GSM numaralı hat ile Whatsapp isimli mesajlaşma programı üzerinden örgüt lideri olduğu değerlendirilen H.E. ile irtibata geçerek devam eden davalar hakkında H.E.'nin istediği şekilde karar alınmasını sağlamaya çalışmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği,
Bu cümleden olarak;
1) Paylaşımı yapılan bir kısım arsalar ile ilgili olarak, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nezdinde satışta olduğu açıklanmak suretiyle bu arsaların belli komisyon karşılığı alımına aracılık edebileceği hususunda H.E.'ye teklifte bulunduğu,
2) H.E. ile aralarında dosya numarası, ekran görüntüsü, karar fotokopisi vb. paylaşımlar yapmak suretiyle ve akabinde bu dosyaların kendisi tarafından maddi menfaat karşılığında takip edildiği izlenimini verecek şekilde paylaşımlarda bulunarak davaları takip ettiği kanısını uyandırdığı,
3) Yüksek yargıda tetkik hâkimi olarak görev yaptığı değerlendirilen bir kişinin de aralarında bulunduğu çok sayıda kişiye 'Hatay kolisi' adı altında koli gönderimi için isim, adres ve telefon bilgileri paylaştığı, paketlerin ilgililere gönderilmesini temin ettiği,
4) 20.10.2021 tarihi ve sonrası Whatsapp üzerinden yapılan paylaşımlara göre; ... Vergi Mahkemesinde 28.10.2021 ve 06.11.2021 tarihlerinde H.E.'nin sahibi bulunduğu ... Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine kesilen vergi borcu ve vergi cezasının iptaline ilişkin davaların açılma tarihinden hemen önce kendisi, eşi ve çocuklarına İstanbul-Kayseri arasında 29.10.2021 tarihine uçak bileti alınması için yaptığı paylaşım üzerine yapılan araştırmada, 29.10.2021-01.11.2021 tarihlerini kapsayan ... isimli firma tarafından organize edilen kendisi, eşi ve çocukları adına 29.10.2021 tarihinde THY ile İstanbul-Kayseri uçuşu, 29.10.2021-31.10.2021 tarihleri arasında ... isimli otelin '...' kısmında konaklama ve 31.10.2021 tarihinde ... Havayolu ile Kayseri-İstanbul uçuşunu kapsayan paket program şeklinde yapılan organizasyonun ücretini H.E.'nin sahibi bulunduğu ... Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ödettiği,
5) H.E. ile aralarında Whatsapp üzerinde yaptıkları paylaşımlarda, kendisi tarafından yönlendirilen kişi ya da hesaba para ve koli gönderilmesini sağlayarak menfaat temin ettiği,
6) 01.12.2022 tarihli Bilirkişi A.R.A. tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere kendisine ya da eşine ait bir kısım mallar ve hesapta bulunan para hakkında mal beyanında bulunmadığı, zikredilen taşınmazlar ile hesapta bulunan paranın ne şekilde elde edildiği tespiti mümkün olmadığından haksız olarak elde edildiği kanaati oluşturduğu" şeklindeki iddialar nedeniyle soruşturma başlatıldığı, davacıya isnat olunan eylemlere ilişkin Kurul Başmüfettişi ve Müfettişi tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 09/01/2023 tarihli soruşturma raporu ve soruşturma dosyasının incelenmesi sonucunda Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; "...Kamuoyunda 'Demir Yumruk Operasyonu' olarak bilinen ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında yürütülen soruşturmada suç işlemek amacıyla örgüt kurmak yönetmek, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık, Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçlarından hakkında kamu davası açılan H.E.'ye ait el konulan ... numaralı hattın takılı olduğu cep telefonunun Whatsapp programı kayıtlarının incelenmesinde, ... numaralı hattı kullanan ilgili ile H.E. arasında gerçekleşen paylaşımların ele geçtiği, bu paylaşımlarda H.E.'nin ... Vergi Mahkemesi ve ... ve ... Vergi Mahkemelerinde devam eden bir kısım davalar bakımından, davaların takibi için ilgili ile anlaştıkları, bu nedenle ilgilinin UYAP sistemini de kullanarak ara ara dosyaların içerisine girerek dosyaların gidişatını kontrol ettiği, karşı tarafa sürekli takip edildiği izlenimini verecek şekilde karar ve bilgi paylaşımında bulunduğu, karşılığında H.E.'ye ait şirket aracılığı ile kendisi ve arkadaşları için 'Hatay kolisi' olarak nitelenen ürünlerin gönderilmesini sağladığı, yine kendisi ve ailesi ile birlikte iki günlük Kapadokya tatilinin ücretinin H.E.'ye ait şirket tarafından ödendiği, H.E.'nin yanında çalışan A. isimli bir şahıs aracılığı ile miktarı belirlenemeyen zarf içerisinde bulunan para ile H.B. isimli şahsın hesabına 100.000 TL para gönderilmesini sağladığı, ayrıca kendisine ... ile içeriği tespit edilemeyen koli gönderimini sağladığı, yine Özelleştirme İdaresi Başkanlığında takibi yapılan bir kısım taşınmazın satın alınması konusunda H.E.'ye bir komisyon karşılığında aracılık yapabileceği yönünde vaatte bulunduğu, anlaşılmakla, ilgilinin eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde hâkimlik ve savcılık mesleğinin başta yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı olmak üzere birçok ilkeyi ihlal niteliğinde olduğu, ilgilinin görevinin gereklerine aykırı olarak davranışı ile kendisine ve yakınlarına çıkar sağladığı, bahse konu davranışların yargıya olan güveni zedeleyen, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelik taşıdığı..." şeklindeki gerekçe ile davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Anılan karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan itirazın ise Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği görülmüştür.
Bunun üzerine itirazın reddine dair Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kesinti tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
UYAP ortamında yapılan incelemede davacı hakkında "Nitelikli Dolandırıcılık", "Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzlukla Mücadele Kanunu'na Muhalefet" ve "Görevi Kötüye Kullanma" suçlarından yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "Nitelikli Dolandırıcılık" ve "Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzlukla Mücadele Kanunu'na Muhalefet" suçları bakımından, anılan suçların davacı tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca davacının beraatine karar verildiği, "Görevi Kötüye Kullanma" suçundan ise 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... esasına kayıtlı dosyasında istinaf incelemesinin devam ettiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin 1. fıkrasında, "... Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir. 68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir."; 2. fıkrasında, "Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir."; son fıkrasında ise, "Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir. Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir.
" hükmüne yer verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararıyla kabul edilip benimsenen ve tüm hakim ve savcılara duyurulan Bangalor Yargı Etiği İlkeleri'nin 2.1. maddesinde, "Hakim, yargısal görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmelidir."; 2.2. maddesinde, "Hâkim, mahkemede ve mahkeme dışında, yargı ve yargıç tarafsızlığı açısından kamuoyu, hukuk mesleği ve dava taraflarının güvenini sağlayacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmalıdır."; 3.2. maddesinde, "Hakimin hal ve davranış tarzı, yargının doğruluğuna ilişkin inancı kuvvetlendirici nitelikte olmalıdır. Adaletin gerçek anlamda sağlanması kadar gerçekleştirildiğinin görüntü olarak sağlanması da önemlidir.", 4.2. maddesinde, "Kamunun sürekli denetim sujesi olarak hâkim, normal bir vatandaş tarafından sıkıntı verici olarak görülebilecek kişisel sınırlamaları kabullenmeli ve bunlara isteyerek ve özgürce uymalıdır. Hâkim, özellikle yargı mesleğinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmalıdır." şeklinde ilkelere yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Hâkimlik ve savcılık mesleği, kariyer bir meslek olup, bu görevi ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebi, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan güvenden de kaynaklanmaktadır. Yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile eş orantılıdır. Hakimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin onur ve şerefi; hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade eder.
Hukuk Devleti, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve itibarını (saygınlığını) korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumludur. Bu nedenle, kanun koyucu, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Olayda, kamuoyunda 'Demir Yumruk' operasyonu olarak bilinen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayısında sürdürülen malvarlığı değerlerini aklamak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, nitelikli dolandırıcılık ve Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçları kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının, örgüt lideri olduğu değerlendirilen H.E. ile irtibata geçerek devam eden davalar hakkında H.E.'nin istediği şekilde karar alınmasını sağlamaya çalışmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği iddialarının soruşturulduğu; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülmüş olan soruşturma kapsamında ortaya konulan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının görevinin gereklerine aykırı şekildeki davranışları ile kendisine ve yakınlarına menfaat sağladığı görülmüştür.
Yargı görevini yerine getiren kişilerin, özellikle yargı mesleğinin onuru ile uyumlu davranmaları ve mesleğin kendisine verdiği yetkileri kötüye kullanmamaları gerektiği açıktır. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının eyleminin niteliği, ağırlığı, yoğunluğu ve mesleki ve etik değerler karşısındaki durumu dikkate alındığında mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının eylemleri, "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" olduğundan, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kesinti tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2\. Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kesinti tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3\. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4\. Posta gideri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5\. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere
, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.