Danıştay danistay 2024/15399 E. 2024/15529 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/15399
Karar No : 2024/15529

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL koşulları dışında yapılan bir düzenlemeye dayalı olarak hakkında idari soruşturma yapılması ve kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiği, adil yargılanma hakkının cezai yönüne ilişkin güvencelerin sağlanması gerektiği, hakkındaki ceza yargılaması kesinleşmeden suç işlemiş kabul edilmesiyle masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, şahsına yöneltilen suçlamanın hangi delillere dayanılarak yapıldığının belli olmadığı, yöneltilen suçlamada esas alınan ankesörlü telefon aramalarının Yargıtay'ın belirlediği ardışık arama kriterlerinin hiç birini taşımadığı, ankesörlü telefonla yapılan aramaların tamamının Eskişehir’den yapıldığı ancak aranma tarihlerinde başka şehirlerde bulunduğu, kim tarafından ve hangi amaçla arandığı tespit edilemeyen kontörlü/ankesörlü telefondan yapılan arama kayıtlarının FETÖ’nün mahrem imamlarınca yapıldığının kabul edilemeyeceği, dayanak olarak gösterilen Kanun Hükmünde Kararnamenin olağanüstü halin gerektirdiği konularla sınırlı olma şartını karşılamadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının belirli ve öngörülebilir nitelikte olmadığı, aynı eylemler nedeniyle iki kere yargılanamayacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara uyulması gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, savunma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, hukuk devleti ve hukukun üstünlüğü ilkeleri, özel hayata saygı hakkı, mülkiyet hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.