Danıştay danistay 2024/15194 E. 2024/15357 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/15194
Karar No : 2024/15357


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin şekil, konu, maksat ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin temyize konu kararında herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, sadece istem ve savunmaların özeti ile hüküm kurulduğu, bu nedenle AİHS ve Anayasa ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanık ...'nın 2007/2011 yılları arasında İstanbul Hava Harp Okulu'nda askeri eğitim gördüğü, 2011-2012 yılları arasında İzmir'de uçuş eğitimi aldığı, 2012-2015 yılları arasında Kayseri'de ve 2015 yılından hüküm tarihine kadar Ankara'da üsteğmen rütbesinde görev yaptığı görülmüştür. Sanığın kendi adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hatlarının kolluk tarafından tanzim edilen inceleme tespit tutanağına göre; İzmir, Kayseri ve Ankara genelinde Büfe-Market tarzı işyerlerine kayıtlı sabit hatlardan 2012- 2015 yılları arasında 25 kez arandığı, bu aramalardan 8 tanesinin ardışık denilen nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bu hususta Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan sanığın kullandığı GSM hatlarının ve ilgili ankesörlü ve/veya sabit hatların HTS kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmış ve alınan 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; GSM baz- karşı baz, sabit hat baz- karşı baz kayıtlarının tümü değerlendirildiğinde ve mükerrer kayıtlar çıkartıldığında sanığın 2013 yılında 1 kez Kayseri'den, 2014 yılında 1 kez Kayseri'den, 2015 yılında 1 kez Ankara'dan, 1 kez İzmir'den, 4 kez Kayseri'den ve 2016 yılında 14 kez Ankara'dan olmak üzere toplamda 22 kez arandığı tespit edilmiştir. Sanığın ardışık aranmasına yönelik yapılan incelemede; 06/03/2015 tarihinde İzmir ilinden yapılan aramadan önce ve sonra ... numaralı hattın arandığı görülmüş, 811 ile başlayan hatların şirketlere tahsis edilen kart şifreli hatlar olması sebebiyle HTS kayıtlarında aranılan asıl numaranın görünmediği anlaşıldığından sanıktan önce ve sonra aranılan şahsın kimliği tespit edilememiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.