Danıştay danistay 2024/15045 E. 2024/15692 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/15045
Karar No : 2024/15692

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin tesisinde ölçülülük ilkesinin göz ardı edildiği, hiçbir terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında herhangi bir gerekçe sunulmadığı, ceza yargılaması kapsamında sabit hatlardan arandığı iddiasından başka hiçbir delilin bulunmadığı, yeterli araştırma yapılmadığı, söz konusu arama kayıtlarının örgütsel olduğunu göstermediği, HTS kayıtlarının örgütle irtibat veya iltisak içinde olduğunu göstermeyen deliller olduğu, hiçbir delil ve belge ile desteklenmediği, kurum kanaatinin gerçeği yansıtmadığı, meslek hayatı boyunca Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı bir davranışta bulunmadığı, dava konusu işlemin Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına da aykırılık teşkil ettiği, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ve uluslararası sözleşmeler ile güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bunun yanında, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ... adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan ... numaralı hattın 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanılan sabit kontörlü telefonlardan 2012 yılında 9 kez ve 2013 yılında 3 kez olmak üzere Ankara ilinde bulunan 4 farklı ankesörlü ve/veya kontörlü sabit hattan 11 farklı tarihte toplam 12 kez arandığı, Sanık ... adına kayıtlı ve kendisinin kullandığı ...numaralı hattın 28/05/2012 tarihinde saat 18:21:59'da arandıktan sonra saat 18:22:20'de, 03/09/2012 da saat 18:40:58'de arandıktan sonra saat 18:42:09'da, 14/10/2012 tarihinde saat 11:02:29'da arandıktan sonra 11:02:45'te, 22/03/2013 tarihinde saat 18:42:57'de arandıktan sonra saat 18:43:33'te ve 10/06/2013 tarihinde saat 18:30:07'de arandıktan sonra saat 18:30:57'de örgüt mahrem hizmet sorumlularının aranan son numarayı gizlemek ve bu şekilde takip edilmesi durumunda kimi aradığının açığı çıkmasını engellemek amacıyla uyguladıkları bir yöntem olan şehir alan kodunu (312) arama yöntemi uygulanarak Ankara ilinin telefon alan kodu olan "312" numarasının çevrildiği tespit edilmiştir. Sanığın adına kayıtlı... numaralı hattın ve bu hatta arama yapan ankesörlü/kontörlü sabit hatların HTS kayıtları mahkememizce incelendiğinde 15/03/2013 tarihinde... numaralı sabit hattan saat 18:40'ta N.A., 18:41'de sanık ... ve saat 18:42'de E.K.'nın arandığı, ardından aynı saatte tekrar N.A.'nın arandığı tespit edilmiş, bununla birlikte 18/07/2012 tarihinde ... numaralı hattan saat 18:52'de sanığın, saat 18:53'te ise N.A.'nın arandığı...." şeklindeki tespit ve değerlendirmeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.