Danıştay danistay 2024/15037 E. 2024/21070 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/15037
Karar No : 2024/21070


DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Kurulu / ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : ... Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : İlgili paylaşımları yapan hesabın kullanıcısı olmadığı, aynı fiilleri işlemiş olan diğer yargı mensuplarına daha alt cezalar verildiği bu nedenle eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı, dönemin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi üyesinin müşteki vekilinin eşi olduğu bu nedenle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, maksat unsuruna aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI : Davacıya isnat edilen fiillerle ilgili olarak davacının lehine ve aleyhine olabilecek tüm delillerin toplandığı ve isnat edilen fiillerin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konulduğu, sürecin gerektirdiği tüm işlemlerin yasanın öngördüğü biçimde uygulandığı ve soruşturma sürecine matuf karar ve işlemlerde davacının mağduriyetine sebep olacak herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığı, disiplin cezası verilmesi sırasında devam eden kovuşturma sonucunun beklenmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacının Hâkimler ve Savcılar Kurulunca 2006 yılında kabul edilen ve tüm hâkim ve savcılara duyurulan Bangolar Yargı Etiği İlkelerini ihlal ettiği, davacının eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu, belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Dava, meslekten çıkarma kararının iptali istemiyle açılmıştır. Gelinen aşamada Dairemizin işlemin iptaline ilişkin kararı, İdari Dava Daireleri Kurulunca yerinde görülmeyerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasında "Danıştay Dava Dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir. hükmüne, aynı fıkranın d bendinde ise Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran iptal davaları" hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." kuralı; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek karar" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralı yer almaktadır.
Anayasa'nın 36. maddesinde: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz.",
Anayasa’nın 13. maddesinde “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.” denilmiştir.
Davacı yargı mensubu olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılmıştır. Kanun koyucu yargı mensuplarının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemlere karşı açılacak davalarda ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ı görevli kılmıştır. Danıştay dairesince ilk derece sıfatıyla bakılan bu davalarda nihai kararlara kaşı temyiz yolu açıktır ve temyiz merci İdari Dava Daireleri Kurulu'dur.
Dava, ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştayda açılmıştır. Davacı yargı mensubu olmayıp başka bir kamu görevlisi olsaydı davasını ilk derece mahkemesi olarak idare mahkemelerine açacak ve verilen karar Bölge İdare Mahkemesi ve Danıştay denetimlerinden geçerek hatta Danıştayın olası bir bozma kararı vermesi halinde Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar etmesi halinde uyuşmazlık İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile sonuçlanmış olacaktı. Davacı yargı mensubu olduğu için, hakkında ilk derece sıfatıyla karar veren Danıştay dairesi karanının denetimi ise İdari Dava Daireleri Kurulu'na aittir ve İdari Dava Daireleri Kurulunun verdiği kararlar kesin olup uyulması zorunludur.
Kanun koyucu, usul ekonomisi ve makul sürede yargılanma hakkı ilkeleri ışığında bazı davalarda konu ve parasal miktar itibariyle kesinlik sınırı belirlemiş ve kanun yolunun açık olup olmadığını düzenlemiştir. Meslekten çıkarma işlemlerine karşı açılan davalarda ise üç dereceli yargılanmayı öngörmüştür Bu da kanun koyucunun meslekten çıkarma işlemlerine karşı açılan davalara verdiği önemi göstermektedir.
Yukarıda da değinildiği üzere davacının yargı mensubu olarak kamu görevi üstlenmiş olması, hakkında verilen meslekten çıkarma kararına karşı yapılan hukuki denetimi iki dereceli olarak davacı aleyhine olacak şekilde sınırlandırmıştır.
Anayasa Mahkemesi usul ekonomisi ve makul sürede yargılama ilkeleri açısından önemsiz sayılabilecek bazı davalarda verilen kararların kesin olmasını hükmün denetlenmesini talep etme hakkına aykırılık teşkil etmeyeceğine karar vermiştir. Bu kapsamda konu itibariyle önemsiz olduğu kabul edilemeyecek olan meslekten çıkarma işlemlerine karşı açılan davalarda ilk kez İdare Dava Daireleri Kurulunca davacı aleyhine bir hüküm kurulması durumunda kural nedeniyle bu hüküm denetlenememesi kişilere aşırı külfet yüklemekte ve hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız sınırlama getirdiği sonucuna ulaşılmıştır. Nitekim, Anayasa Mahkemesinin 13/10/2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararı da bu yöndedir. Açıklanan gerekçelerle İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemenin somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI...'IN DÜŞÜNCESİ: Dava , ... Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı; 4. fıkrasında, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı hükme bağlandığından; ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakılan davaların temyiz incelemesi sonucu ilgili dava daireleri kurulunca; usul veya esas bakımından yeniden bir araştırma, inceleme yapılmasını veya maddi ve hukuki olayın yeniden yorumlanmasını gerektirmeyecek şekilde verilen bozma kararlarına karşı, ilk kararı veren Danıştay dava dairesine “ısrar hakkı” tanınmamıştır. Dolayısıyla, kararı bozulan Danıştay dava dairesi, bozma kararına uymak zorundadır.
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2021/11488, K:2023/9095 sayılı kararıyla; olayda, dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan fiillerin sübuta erdiği anlaşılmakla birlikte davacının sübuta eren söz konusu eylemlerinin hâkimlik ve savcılık mesleğinin kamuoyu nezdinde saygınlığının zedelenmesine neden olacak, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte ve ağırlıkta bulunmadığı anlaşıldığından, davacının, eylemine uygun başka bir disiplin cezası ile cezalandırılması gerekirken, 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan, davalı idare tarafından, söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının sübut bulmuş eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği hususunun da açık olduğu, davacının dava konusu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik istemi yönünden ; mevzuat gereği enflasyon farkı hesaplanarak parasal hakların ödenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının bu isteminin reddi ile yasal faiz isteminde bulunmadığı da görüldüğünden, parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine, parasal haklarının enflasyon farkı hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/06/2024 tarih ve E:2023/3238 ; K:2024/1380 sayılı kararı ile davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında ortaya koyulan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ... Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacı tarafından "SAYIN ...@..." isimli Twitter hesabından yapılan paylaşımlarda , siyasi yorum ve değerlendirmelere yer verildiği, aralarında kamu görevlisi, politikacı ve gazetecilerin de yer aldığı çok sayıda kişiye yönelik sinkaflı küfürler içeren, onur, şeref ve saygınlığı zedeleyici keyfi söz ve beyanlarda bulunulduğu görülmekte olup, davacının yoğunluk arz eden bu paylaşımlarının hâkim ve savcıların uyması gereken etik değer ve ilkelere aykırı olduğu gibi mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sonucuna varıldığı , davacının "..." isimli Twitter hesabından yaptığı paylaşımları, içerik olarak "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" olduğundan, 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediği , bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı , öte yandan, dava konusu işlemin iptali, davacının parasal ve özlük hakkı talebinin kabulü yolundaki temyize konu Daire kararı bozulduğundan, davacının parasal haklarının enflasyon farkı hesaplanarak ödenmesi gerektiğine yönelik temyiz isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle , davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 15/06/2023 tarih ve E:2021/11488, K:2023/9095 sayılı kararının dava konusu meslekten çıkarma kararının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen maddeleri uyarınca Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların bozulması halinde ısrar olanağı bulunmadığından, İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı uyarınca karar verilmesi zorunludur.
Açıklanan nedenlerle, davanın bozma kararında yer alan gerekçelerle reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi, özlük haklarının iadesi, parasal hakların enflasyon farkıyla ödenmesi istemi yönünden ise davanın reddi yolundaki 15/06/2023 tarih ve E:2021/11488, K:2023/9095 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/06/2024 tarih ve E:2023/3238, K:2024/1380 sayılı kararıyla bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının "..." isimli Twitter hesabından;
1-H.K. ismi ile yapılan "...'nın evlatları ...'ye döndü ve... malları üzerine bina edilmiş bir devletimiz var. Bu kadar haramdan 'helali hoş' bir hayat devşirmek imkansız:" şeklindeki yazıların bulunduğu görsel ile ilgili "Tüyleri yolunan pelikoşlar böyle işte. Dün düşmanın kucağında idiler! bugün davanın gerçek evlatlarına saldırma peşindeler",
2-B.A.'ya ait Twitter hesabının görseli ile ilgili "... müptezelinin tehdit etmeye yeltendiği yargı mensuplarına İstiklal Marşımızın hitabı ve Milletimizin desteği kafidir! KORKMA ... açıklamasında @... beyi ve @... zikrettiğine bakmayın, bakan ... it yerine koymaz. Reis zaten muhatap bile olmuyor",
3- "B.A. Millet İttifakı'nın 2023'deki adayı olmaya doğru gidiyor olabilir mi?" şeklindeki tweet ile ilgili "... örgütünün Adayı da olabilir",
4- "Bişi sorucam neden hâlâ ... ve türevlerinin katıldığı programları izliyorsunuz? Ruh sağlığımıza değer mi vermiyorsunuz?" ve "... ilk kez o akşam 30 saniye izledim ve televizyonu kapadım. Sonra hocayı geri aradım. Bundan sonrası Hocayla aramızda elbette." şeklindeki yanıtlar ile ilgili "Sıkma canını kanks.Yakında.silahlı.PETÖ iddianameleri başlar. En köyü bununla hela Kaplan Zaten eski(meyen) Fetöcü, oradan saplarlar. Bu arada hocaya selamlar",
5-H.K. ismi ile paylaşılan "Ermenistan BBı yenildik deyip ülkeden kaçmış, halk ortalığı ait üst etmiş, Türkiye Azerbaycan arası karayolu hayalken gerçek olmuş, ... askerinin Barış gücünde olacağını açıklamış. Ama muhalefet bunu bile küçümsemeye kalkabilir" şeklindeki yazı ile ilgili "He...la Hanım. Silahlı PETÖ diye bir örgüt varmış, eski FETÖcüler tarafından kurulmuş ve hala onlar tarafından yönetiliyormuş. Örgüt Merkezi Yalı'ymış. Duydunuz mu böyle şeyler",
6-"... bey cumhurbaşkanı fitnelere pirim ver.emesilazım S.S.'ye nasıl sahip çıktısa B.A.'ya da sahip çıkmasılazım saygılar" şeklindeki yazı ile ilgili "Abi beratı reis s..tiretti zaten. Sıkma canını sen",
7-E.E. ismi ile paylaşılan "Dolar %5 düştü, Euro %6 düştü, gram altın 50 TL birden düştü, TL değer kazanmaya başladı. Bunlar, sadece '...' gitti diye olanlar. Siz, hepiniz gittiğinizde; dolar dibe vuraca. Türkiye'ye huzur gelecek. İlk seçimde sizi emekli edeceğiz. Ekonomi ayağa kalkacak" şeklindeki yazı ile ilgili "S..tir müptezel ... Beceriksizdi, siz HAİNSİNİZ",
8-Bir haber başlığı ile ilgili bir paylaşım yapan kullanıcıya yanıt olarak "Daha dün istesek dolan düşürürüz, biz dolarla ilgilenmiyoruz diyen zübük kendi isteğiyle istifa etmez, kesin ... reis s..tiretmiştir" ve "Bu haberden sonra bide SİLAHLI PETÖ/PDY (... Terör Örgütü/... ... Yapılanması) İddianamesi bekliyoruz şaka lan şaka, ama inşallah reis evden de kovar seni",
9-Cumhurbaşkanının fotoğrafının bulunduğu ve "çok yakında yargılanacaksın ve hapse gireceksin..." başlıklı bir paylaşım ile ilgili "S..tir müptezel",
10-G.T. ismi ile paylaşılan "Y.P. ... ... geçimini sağlamak için mısır satıyordu. Zabıtalar müdahale ettiler. Gece 12'ye kadar izin istedi, izin vermediler. Tezgahına el koydular. Ekmek teknesi gidince dayanamadı, kendini yaktı. Trabzon'da tedavi görüyordu. Hayatını kaybetti... ... Türkiye'si" şeklindeki yazı ile ilgili "Bunlar olurken siz ...lılar Savcı şehid eden kahpenin ardına koştunuz",
11-"A.Ö. : Bi daha kinayeli tivit atanı s..sinler",
12-Paylaşılan bir tweete yanıt olarak "Siz küçük ... in ç..... alırsınız",
13-C.D. ile ilgili bir paylaşıma "Başganım sizi kınıyorum! Bu götlek fetöcüye adam demişsiniz!",
14-Ç.M. ismi ile paylaşılan "Gülen savunma ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum Çocuk terbiyesi hakkında>... beyin Babasının yaşı15- "Sen nasıbi kralsın ya. Heykelini dikmeye kalksak da..aklarına beton yetmez",
16-@... ve @... isimli hesapları etiketleyerek "Aidatlarımızla ibnelik yapmayın kardeşim Götünüz yiyosa kendi paranızla ibnelik yapın",
17-Sağlık Bakanı F.K.'nin paylaşımı ile ilgili "Sokağa çıkma yasağı için ... ailesinden birine bulaşmasını mı bekliyoruz",
18-"Valla bizim mevzuatta 'gizlilik kalkar' kısmı yok G.tünüzden element uydurmayın",
19-"O zaman ilk korkusuz tivit benden gelsin! DERDİNİZİ S..EYİM",
20-S.B.'nin N.E. hakkında yapmış olduğu bir paylaşım üzerine "Sen nası bir kralsın yav Bak buranın altını çiziyorum Kolejli senin ç..... yesin",
21-"Ö.Ö. kim ? cevap s......... ... nin s......... iti! .... kim ? başka sorum yok! Gerektiğinde susmayı bilin",
22-B.K. ile ilgili bir paylaşım hakkında "Lan kart yavşak! Rüşvete komisyonculuk yapıp utanmadan insan içine çıkıyonmu sen hala",
23-"Sağlam olması gereken yerlerin başında hastaneler geliyor fakat durum oralarda da içaçıcı değil" şeklindeki T.Ö. ismi ile yapılan paylaşım hakkında "Sen nasıl bi karaktersiz, haysiyetsiz, ahlaksız, namussuz, vicdansız, merhametsiz, şerefsizmişsin yav! bu neyin kini, neyin şehveti bu! Hiç mi beyin yok sende",
24-... gazetesinin bir haberi ile ilgili "Haber dilinizi! Habercilik ahlakınızı! Haysiyetinizi! İnsanlığımızı! ve dahi karakterinizi s..iyim o........ çocukları",
25-E.U. isimli kişiye yanıt olarak "... s..sin hepinizi" ve "Esas derdiniz bu tivitt zaten müptezel pezevenkler İ.E.'ye de düşmanlığınız TRT yi pelikan çiftliği yaptırmaması, peşkeşe müsaade etmemesi, az durun gaganızı s..ecez",
26-E.U. ismi ile yapılan "İki diktatör arasındaki tek fark: ... daha karizmatik" şeklindeki bir paylaşım ile ilgili ".....sin seni. ...nin gayrımeşrusu! Altına yatmadığın Haçlı Siyonist kalmadı, hala götlük peşindesin",
27-P.A., E.T. isimli kişiler ile T.C. İletişim Başkanlığının Bakan B.A.'nın görevden af talebine ilişkin yapmış oldukları paylaşımlar üzerine "... örgütü silah bırakıp sınır dışına çekilsin",
28-F.A. isimli şahsın "E.A.'ya gönüllü avukat olabilirim hem kendisi kurtulur hem biz" şeklindeki paylaşımına yanıt olarak "Demedi deme @B.A. seni de s..er!" ve kafasına leğen geçiren birine ait video/fotoğraf paylaşılarak "bu tivitten sonra beratın hissettiği",
29-"hadi darbe gecesi korkaktın, sonrasında yavşak olmak nedir arkadaş!",
30-22/08/2016 tarihinde, "fetonun içinde gizlendiği nur camiasının 'abi'lerinin tasavvufa dair 'rahat' konuşmaları neyin mahcubiyeti!!!",
31- "17-25 den sonra örgütün gerçek yüzünü göremedim diyen ya göt'tür ya da gerzektir",
32-@... adlı kişiye yanıt olarak "bu kadar halkın içinde bir...'u hafsalan almıyor değilmi? Tabi siz halka üstten bakan ... tavus kuşlarına alışkın olduğunuz/özlediğiniz için işiniz zor. Ama kabullenmeyi öğen, özlediğiniz tuzluk cb devri bitti halka rağmen halkçılığı da bırakın becerebilirseniz",
33-"Ne garip dünya! FETÖ'cülerin soru dağıttığı sınava dair mağduriyetinizi anlattığıız bakanlardan biri FETÖ koleji mezunu! Diğeri FETÖ'nün Eğitim Bakanı @... efendinin kalbi kırılmasın diye basın açıklaması yapan bir ince ruhlu! İşiniz/işimiz zor maalesef ... hanım",
34-A.Ö. isimli kişinin paylaşımı hakkında "İşte basiretli ve olgun hukukçu tavrı... Tebrik ederiz sayın vekilim Pelikancı züppelere inat itidalli olacağız",
35-"SSSS...TİRR AQ NUN MÜPTEZELİ tonlamayı hissetmişsindir",
36-A.T. isimli kişinin paylaşımı hakkında "Lan göt ne hükmün var da, sende hükmü olmayacakmış! Kendini nimetten sayan müptezel pezevenk",
37-C.D. isimli kişinin paylaşımı hakkında "Bu sebeple siz götverenlerin insafına bırakmayacağız REİSİ",
38-@... adlı kişiye yanıt olarak "Acilen o..... çocukluğunu bırakmalısın"
39-H.K. adlı kişiye yanıt olarak "...nun sığır olması senin alboklu bir 'anaç' pelikan hayvanı olduğun gerçeğini değiştirmez",
40-"Tabi tabi, Bakanlığı fettoşilerin kucağına bırakan ... yavşağını ağzına alma, ailesinin çoğu bilindik fetöcü olan bozdağa kripto de!sonrada öğrencilikten beri MGV de yetişen ... reise çemkir! Üçüncü sınıf, tüyleri yolunmuş pelikan görünümlü bitli tavuk seni",
41-K.Ö. isimli kişinin H.K. isimli kişiye yönelik yaptığı bir paylaşım hakkında "... bey bu eski fetöcü yeni damatçı ama her daim rantçı müptezeli muhatap aldığınız için sizi esefle kınıyorum! Hiç yakışmadı",
42-"Sağlam olması gereken yerlerin başında hastaneler geliyor fakat durum oralarda da içaçıcı değil" şeklindeki T.Ö. ismi ile yapılan paylaşım hakkında "Sen nasıl bi karaktersiz, haysiyetsiz, ahlaksız, namussuz, vicdansız, merhametsiz, şerefsizmişsin yav! bu neyin kini, neyin şehveti bu! Hiç mi beyin yok sende",
43-Twitter'ın "@... seni engelledi" şeklindeki bildirimi üzerine "Abisini, baban beni engellemiş, babana söyle; 1-Savcı'nın ihsası reyi olmaz! Savcı zaten müdde-i umumidir 2- O yer Başsavcısı istinafa yetkilidir. Baban da bilir bunları zaten. Amma itlik işte. Vazgeçemiyor 'yal'dan",
44-N.M. isimli şahsın bir paylaşımı hakkında "senin ben karakterini s..iyim! O........ çocuğu",
şeklinde paylaşım ve yorumlarda bulunduğundan bahisle hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen 18/03/2021 tarihli soruşturma raporunda; soruşturmaya konu hususların sübuta erdiği sonucuna varıldığı, davacının sabit görülen eyleminin 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin 4. fıkrası uyarınca hükümlülüğü gerektiren suç niteliğinde olduğu, davacı hakkında Hazine ve Maliye eski Bakanı müşteki B.A.'ya yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve iftira suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, bu kapsamda davacıya isnat edilen fiillerin mesleğin şeref ve onurunu bozacak, mesleğe olan genel saygı ve güveni giderecek nitelikte olduğunun değerlendirildiği belirtilerek davacının 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin 4. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması teklif edilmiştir.
Söz konusu soruşturma raporu üzerine tesis edilen Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, "..." kullanıcı adlı hesaptan yapılan paylaşımlara dair çıktılar, CİMER ihbarı ve B.A.'nın ifadesi, Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün davacının kullandığı telefon numarasının bahse konu Twitter hesabına tanımlı olduğunu belirten 23/12/2020 tarihli raporu, davacının Twitter'dan farklı tarihlerde SMS aldığını gösteren HTS kayıtları, davacının Twitter hesabından paylaşımlar yapılan üç farklı tarihte Twitter'a erişim sağladığını gösteren internet trafik kayıtları, davacının cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen telefonun ana kartının kırılarak söküldüğünü belirten bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının söz konusu Twitter hesabından çok sayıda kişiye yönelik olarak sinkaflı küfürler ve tahkir edici nitelikte ifadeler içeren paylaşımlarda bulunduğu hususunun sabit olduğu, davacının sabit görülen fiilinin hâkim ve Cumhuriyet savcılarının uyması gereken etik değer ve ilkelere aykırı ve mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte bulunduğu gerekçesiyle 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi aynı Dairenin 20/05/2021 tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiş, itiraz talebi de Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine dava açılmıştır.
Öte yandan, dava konusu disiplin cezasına konu bazı paylaşımları nedeniyle davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iftira suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 442 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan kararın kaldırıldığı ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan davacının 485 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasa'nın "Hakimlik ve savcılık teminatı" başlıklı 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.",
"Hakimlik ve savcılık mesleği" başlıklı 140. maddesinin 3. fıkrasında, "Hakim ve savcıların nitelikleri, atanmaları, hakları ve ödevleri, aylık ve ödenekleri, meslekte ilerlemeleri, görevlerinin ve görev yerlerinin geçici veya sürekli olarak değiştirilmesi, haklarında disiplin kovuşturması açılması ve disiplin cezası verilmesi, görevleriyle ilgili veya görevleri sırasında işledikleri suçlarından dolayı soruşturma yapılması ve yargılanmalarına karar verilmesi, meslekten çıkarmayı gerektiren suçluluk veya yetersizlik halleri ve meslek içi eğitimleri ile diğer özlük işleri mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir." hükümleri yer almaktadır.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinde, "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.
68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir.
Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.

Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa İlkeleri "Budapeşte İlkeleri"nin "I. Temel görevler" başlıklı maddesinde, "Savcılar her zaman ve her koşulda;
...
Görevlerini adil, tarafsız, tutarlı ve hızlı şekilde yerine getirirler,
...",
"II. Genel olarak mesleki davranışlar" başlıklı maddesinde, "Savcılar her zaman yüksek mesleki standartlara bağlı kalmalı ve
a) Her zaman mesleklerinin onur ve şerefini korumalıdırlar,
b) Her zaman profesyonel şekilde hareket etmelidirler,
c) Dürüstlük ve itina konusunda her zaman yüksek standartlar uygulamalıdırlar,
...
i) Tüm kişilerin kanun önünde eşit olma hakkına saygı duymalı; cinsiyet, ırk, renk, dil, din, siyasi veya diğer görüşler, cinsel yönelim, ulusal veya sosyal köken, ulusal azınlığa mensup olma, mülkiyet, doğum, sağlık, engellilik ve diğer her türlü statü temelinde herhangi bir kişiye karşı ayrımcılık yapmaktan sakınmalıdırlar,
..." şeklinde ilkelere yer verilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti hâkimleri ve savcılarının takip edecekleri etik ilkeleri belirleyen ve bağlayıcı bir belge olan Türk Yargı Etiği Bildirgesi'nin 3.1. maddesinde, "Adil yargılamanın gereği olarak, herhangi bir tarafa iltimas göstermeden ve ayrımcılık yapmadan tarafsız bir şekilde hareket ederler."; 3.2. maddesinde, "Tarafsız hareket etmekle yetinmez, objektif bir bakış açısıyla tarafsızlıklarına ilişkin her türlü kuşkuyu bertaraf edecek bir duruş sergilerler. Yargıya güvenin sağlanması ve sürdürülebilmesi için tarafsız olmak kadar, tarafsız görünmenin de önemli olduğu bilincindedirler."; 3.3. maddesinde, "Mesleki ve sosyal hayatlarında tarafsızlık ilkesine aykırı düşebilecek her türlü ayrımcı söylem ve davranıştan kaçınır; konuşma ve beden dilini tarafsızlıklarını ihlal etmeyecek biçimde kullanmaya özen gösterirler."; 3.4. maddesinde, "Sosyal medya başta olmak üzere, kitle iletişim araçları vasıtasıyla yapacakları yorum, değerlendirme ve paylaşımların kolaylıkla amacını aşan sonuçlar doğurabileceğini ve tarafsızlıklarını sorgulanır hale getirebileceğini öngörerek hareket ederler."; 5.1. maddesinde, "Kendilerine duyulan güvenin, yargıya olan güvenle doğrudan ve ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunun bilinciyle bütün işlem, eylem ve kararlarında yargıya güveni temin eder ve güçlendirirler."; 5.5. maddesinde, "Özel hayatlarında, mesleki güvenilirliklerine gölge düşürebilecek davranışlarda bulunmamaya hassasiyet gösterirler."; 5.6. maddesinde, "İfade özgürlüklerini, yargıya duyulan güveni sarsmayacak ve siyasi tarafgirliğe düşmeyecek biçimde kullanırlar."; 7.1. maddesinde, "Mesleklerinin yaşamlarına kattığı değer ve yüklediği sorumluluğun bilinciyle görevlerinin gerektirdiği hassasiyetle davranırlar."; 7.3. maddesinde, "Toplumun kendilerinden yargı hizmetinin kaliteli sunulmasının yanı sıra erdemli olmalarını da beklediğinin bilincindedirler."; 7.7. maddesinde, "İfade özgürlüğü kapsamında yazılı, görsel, işitsel ya da sosyal medyada düşüncelerini açıklarken veya paylaşımlarda bulunurken, mesleğin gerektirdiği etik ilkelere uygun hareket ederler." şeklinde ilkelere yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davalı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca, davacının sabit görülen fiilinin hâkim ve savcıların uyması gereken etik değer ve ilkelere aykırı olduğu ve mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte bulunduğu gerekçesiyle dava konusu meslekten çıkarma cezasının verildiği görülmektedir.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duyması, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklanmakta olup, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamaları gerekmektedir. Yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılıdır. Hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade eder.
Bu nedenle, hâkim ve savcılar soruşturma veya yargılama yapıp bir karar verirken tarafsız ve bağımsız olmalı, dış dünyaya da tarafsız ve bağımsız olduğu, ayrıca doğru davrandığı izlenimini vermeli, kişisel kanaat ve düşüncelerinin, tarafsızlıklarına gölge düşürmesine izin vermemelidirler. Hâkim ve savcılar, sosyal medya başta olmak üzere, kitle iletişim araçları aracılığıyla yapacakları yorum, değerlendirme ve paylaşımların kolaylıkla amacını aşan sonuçlar doğurabileceğini ve tarafsızlıklarını sorgulanır hale getirebileceğini öngörerek hareket etmeli, ifade özgürlüklerini, yargıya duyulan güveni sarsmayacak ve siyasi tarafgirliğe düşmeyecek biçimde kullanmalıdırlar.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında ortaya koyulan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ... Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacı tarafından "..." isimli Twitter hesabından bu kararın maddi olay kısmında aktarılan paylaşımların yapıldığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu paylaşımlarda, siyasi yorum ve değerlendirmelere yer verildiği, aralarında kamu görevlisi, politikacı ve gazetecilerin de yer aldığı çok sayıda kişiye yönelik sinkaflı küfürler içeren, onur, şeref ve saygınlığı zedeleyici keyfi söz ve beyanlarda bulunulduğu görülmekte olup, davacının yoğunluk arz eden bu paylaşımlarının hâkim ve savcıların uyması gereken etik değer ve ilkelere aykırı olduğu gibi mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacının "..." isimli Twitter hesabından yaptığı paylaşımları, içerik olarak "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" olduğundan, 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının enflasyon farkıyla ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
1.Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2.Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların enflasyon farkıyla ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3\. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen... yargılama giderlerinden davacı tarafından peşin yatırılan yargılama giderleri mahsup edildikten sonra kalan miktar için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olmasına rağmen peşin yatırılan temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ... TL temyiz başvuru ve karar harcının davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılma...ına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan ...TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4\. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine
6\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.