Danıştay danistay 2024/14886 E. 2024/13434 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/14886
Karar No : 2024/13434


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/ANKARA
Vekili : Av. ...


İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...2, K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, görevini devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, eğitim hakkının ihlal edildiği, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, eşinin FETÖ ile irtibatı ve iltisakı olduğu, kendi adına kayıtlı GSM hattını eşinin kullandığı, ByLock programını kullanmadığı, eşinin baskısına ve ısrarlarına rağmen bu yapıya hiçbir zaman herhangi bir para yardımı yapmadığı ve sendikaya üye olmadığı, gazete ve mecmualara abone olmadığı, bankaya para yatırmadığı, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, Anayasa'nın 15. maddesiyle koruma altına alınan haklarının ihlal edildiği, KHK'nın Meclis tarafından süresinde onaylanmadığı, kamu görevinden ihraç edilmesini gerektiren somut hiçbir nedenin bulunmadığı, eşinin baskısına ve ısrarlarına rağmen bu yapıya hiçbir zaman herhangi bir para yardımı yapmadığı ve onların sendikasına üye olmadığı, bankalarına para yatırmadığı gibi gazete vs mecmualarına da abone olmadığı, adli yargıdaki mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenilmediği dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.