Danıştay danistay 2024/14865 E. 2024/20182 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/14865
Karar No : 2024/20182


TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1- (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

2- (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.


YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve 2.000,000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacının, GSM hattı ile FETÖ/PDY terör örgütünün örgüt içi kriptolu haberleşme sistemi olarak kullanılan ByLock programına girdiğinin tespit edildiği, FETÖ/PDY'ye müzahir olması nedeniyle kapatılan Feza Gazetecilik A.Ş.'de çalışma kaydının bulunduğu, en son görev yaptığı birim tarafından FETÖ/PDY ile bağlantısı olduğu değerlendirmesinde bulunulduğunun tespit edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde; SAYA (FETÖ mensubu olup ‘gassalın elindeki meyyit’ olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memurları) seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğunun tespit edildiği, anılan karara yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, hükmün kanun yollarından geçerek Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, Anayasamızda yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılan davacının, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının, 2.000.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi yönündeki isteminin de reddi gerektiğine karar verilerek, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.890,00 TL vekalet ücretinin ve manevi tazminat istemi reddedildiğinden aynı tarife uyarınca 3.890,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davanın reddine ilişkin kısmında hukuki isabetsizlik bulunmadığı, davacının istinaf başvurusunun bu kısmının kabulüne olanak bulunmadığı; diğer taraftan, davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarihli ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan 2.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesinin istenildiği, ayrıca maddi tazminat veya parasal hak talebinin olmadığı göz önüne alındığında, davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükmü gereğince tek maktu vekalet ücreti ödenmesi gerektiği sonucuna varılmış, belirtilen gerekçelerle ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:...K... sayılı kararının davanın reddine yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne ve kararın manevi tazminatla ilgili hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; Dava konusu işlemin sivil ölüm sonucu doğurduğu, bu işleme karşı yapılacak hukuki denetimin bağımsız ve tarafsız mahkemelerce yapılması gerektiği, doğal hakim ilkesini ihlal eden özel yetkili mahkemelerce yapılan yargılamanın hukukilikten uzak olduğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı idare tarafından; temyize konu kararın manevi tazminat istemi yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usule ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararı ile reddedilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
DAVACININ TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
Bölge idare mahkemesi idari dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
İLGİLİ MEVZUAT:
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde; avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son fıkrasında ise; avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Manevi tazminat davalarında ücret" kenar başlıklı 10.maddesinin dördüncü fıkrasında, "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." hükmü yer almaktadır.
Dava dilekçesinde, kamu görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline ve 2.000,000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesinin istenildiği, yürütülen yargılama sonucunda davanın reddine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.890,00 TL vekalet ücretinin ve manevi tazminat istemi reddedildiğinden aynı tarife uyarınca 3.890,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiği, davacı tarafından bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge idare Mahkemesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile kararın manevi tazminatla ilgili hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda yazılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinin 4. fıkrasında yer verilen düzenleme uyarınca davacının maddi hak kazanımı sonucunu doğuracak ve parayla değerlendirilmesi mümkün nitelikte olan dava konusu işlemin iptali istemi yanında manevi tazminata da hükmedilmesi istenildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminat açısından da davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından, aksi düşünceyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddiyle temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
2\. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın manevi tazminatla ilgili hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılması yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bu kısmının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.