Danıştay danistay 2024/14449 E. 2024/15587 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/14449
Karar No : 2024/15587

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/Ankara
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL İşlemleri Komisyonunca tesis edilen ret işlemine sebep gösterilen ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde belirtilen hususun kamu görevinden çıkarma işleminden sonra ortaya çıktığı, bu nedenle işleme gerekçe olamayacağı, bu durumun hukuk devleti ilkesine ve idare hukukunun genel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, masumiyet karinesi gereğince derdest bir ceza davası nedeniyle peşinen hükümlü kabul edilmesinin mümkün olmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, kodlamaya ilişkin bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan 672 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılırken kişiye özgül hiçbir somut iddia ve gerekçeye yer verilmediği, bu durumun suç ve cezada şahsilik ilkesine ve masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, lekelenmeme hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, iş ve çalışma özgürlüğü hakkının, mülkiyet hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: "Tanık M.b Mahkememizde Alınan Beyanında (aynen): İsmim M.B efendim, 2011 yılında Emniyet Genel Müdürlüğü Dış İlişkiler Daire Başkanlığına atandım, atandığımda ... isimli müdürüm ile tanıştım, ilk defa orada karşılaştım, daha sonra yaklaşık bir buçuk yıl sonra birlikte daireden şube müdürleri ile ilk kez sohbet toplantılarımız oldu, bu sohbet toplantılarında ismini ifademde verdiğim diğer kişilerle birlikte ... müdürümde vardı, ... müdürümün bulunduğu bu sohbet toplantılarında o zaman cemaat bugünde terör örgütü olarak kabul edilen o zaman biz sohbet toplantılarına katıldık efendim," şeklindeki tanık beyanın ve Mahkemece verilen aynı kararın devamın da "tanık F.i.s Mahkememizde Alınan Beyanında: Adım F.İ.S efendim yani 87 yılında koleje girdim polis kolejine 91 yılında mezun oldum. 91 de işte tekrar polis akademisine devam ettim. 95 yılında mezun oldum komiser yardımcısı olarak göreve başladım, başlamıştım. Ya bu... o zaman bizim polis kolejinde beraber devremizdi yani 87 yılında girdiğim de polis kolejine o da devremizdi. Hatta aynı sınıftaydık. Dersleri de iyi bir öğrenci idi ... çalışkan, zeki bir öğrenciydi dereceli bir öğrenciydi kendisini tanırım o yıllarda yani tam şimdi hatırlamıyorum 30-35 yıl geçti Sayın Hakimim ama bir kaç defa böyle sohbet toplantısına gittik. Yani sohbet toplantısı dediğim hani böyle tutupta illegal bir şey değildi hani böyle gittik Allah rızası için o zaman bi kaç defa böyle işte işte risaliye nur felan şu anda da var zaten onlar okunuyordu. Bi de bu fetö elebaşının o zamanki böyle diyanetin camilerinde felan vaaz veriyordu yani normal hani bu zamanki gibi hainlik yapmıyordu bu. Onları dinlemiş olabiliriz ama ben hani şu tarihte, şu tarihte şurda diyemem 30-35 yıl geçti ama gitmiştik yani o ifademi tekrarlarım yani "şeklindeki tanık beyanı da göz önüne alındığında ve dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.