Danıştay danistay 2024/14445 E. 2024/15590 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/14445
Karar No : 2024/15590

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...'e vesayeten ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince Anayasa'nın 141/3. maddesine aykırı olarak gerekçesiz karar verildiği, hangi somut fiilleri sebebiyle Anayasal sadakat yükümlülüğünü ihlal etmiş olduğunun ortaya konulamadığı, bu yönde bir eyleminin tespiti halinde ise Anayasa'nın 129/2. ve Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddeleri uyarınca savunma hakkı tanınması ve disiplin soruşturması yapılması gerektiği, işlem tarihinde hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Yalçınkaya/Türkiye kararında AİHM tarafından AİHS’nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verildiği, anılan kararda yerel mahkemeler ve hükümet tarafından mahkumiyet için tek başına yeterli sayılan ByLock kullanımının, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa dayalı organik bir bağın kanıtlanması ve manevi unsurun saptanması gerekliliği ile uyuşmadığı sonucuna ulaşıldığı, söz konusu kararda belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, düşünce, vicdan ve din özgürlüğünün, ifade özgürlüğünün, dernek kurma ve toplanma özgürlüğünün, ayrımcılık yasağının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 20/09/2021 tarihinde kesinleşen... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; '...İzmir C. Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'ndan 18/06/2019 tarihinde gönderilen ... hakkındaki ByLock yazışma içeriğine göre, ByLock ID'sinin ''...'', kullanıcı adının ''...'', şifresinin ''...'' olduğu, son online tarihinin ''2016/02/19 saat 07:18:07'', ilk log tarihinin 2015/04/08 olduğu, ByLock yüklenen GSM hattının ''..." olduğu, ID'yi ekleyenlerin ''...'', ''...'', ''...'', ''...'' ''...'' gibi isimler verdikleri, Yine ByLock ID'sinin ''...'', kullanıcı adının ''...'', şifresinin ''...'' olduğu, son online tarihinin 2016/01/19 olduğu başka bir bylock kullanımının daha olduğu, Sanığın kullanıcı adına bakıldığında ... isminde bir çocuğunun bulunduğu,...nolu GSM hattının sanığa ait olduğu beyanlarında da bu hattı kullandığını ve kapattırdığını beyan ettiği, BTK'dan talep edilen CGNAT kayıtlarına göre ...numaralı GSM hattıyla Bylock sunucusuna ait olduğu bildirilen 9 adet hedef IP'lerden olan ... hedef İP adresine doğru "..." veri trafik kaydına rastlanıldığının bildirildiği,
...Tanık S.E.'nin talimatla sanık hakkındaki beyanlarında özetle; Daha önce vermiş olduğu ifadesini aynen tekrar ettiğini, ...'in Din Kültürü Öğretmeni olarak görev yaptığını, Bu örgütte çok aktif bir şekilde çalıştığına şahit olduğunu,... Sanığın bulunduğu ortamda ...'e hitaben "sen bu komisyondasın, komisyondaysan sıkıntı vardır" dediğini, sanığın da "bu rüzgar bir gün ters dönecek, çok az kaldı, o zaman görüşürüz" dediğini, parmağını salladığını, Bu tartışmanın 15 temmuz tarihinden 2 ay önce olduğunu, Kendisinin FETÖ terör örgütü ile bağlantılı olduğunu ve sempati duyduğunu her ortamda dile getirdiğini, Örgüte karşı en küçük eleştiriye dahi şiddetle karşı çıktığını beyan ettiği,...' tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.