Danıştay danistay 2024/14435 E. 2024/15554 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/14435
Karar No : 2024/15554

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullandığını kabul ettiği ancak dosya içine gelen mesaj içeriklerinde hiçbir suç unsuruna rastlanılmadığı, herkes tarafından kullanılması yasal olan bir uygulamanın sonradan bir terör örgütü ile irtibatlandırılarak kullanılmasının suç kabul edilmesinin kanunilik ilkesine aykırı olduğu, hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yürütülen ceza yargılaması sonucu beraat kararı verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... 25/07/2018 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğine göre; ByLock programını ...numaralı hattı ile ... İMEİ no'lu cihazda kullandığının tespit edildiği, sanığın ID numarasının ..., kullanıcı adının "..." ... şifresinin "..." ... adının "..." olduğunun anlaşıldığı, ... Tanık H.C.'nin talimatla alınan ifadesinde; Rize ilinde sanık ... ile birlikte aynı şube de çalıştıklarını, Rize ilinde çevik kuvvet sohbet grubunda 3-4 yıl birlikte sohbetlere katıldıklarını, sohbetlere kendisini sanık ...'in çağırdığını, ancak sohbetleri onun düzenlenmediğini beyan ettiği, ... Tanık O.G'nin talimatla alınan ifadesinde; sanık ... ile 2006-2010 yılları arasında görev yaptıklarını, görev yaptıkları sırada bir kaç kez örgütün dini toplantılarına katıldıklarını, bu toplantılarda Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu, toplantılarda sanığın dinleyici konumunda katıldığını, sanık ... ile birlikte örgütün organize ettiği 2010 yılında Ordu'da gerçekleşen komiser yardımcılığı sınavına hazırlık kampına katıldıklarını, sınava 1-2 gün kala sanık ...'in kendisini telefon ile arayarak cemaat evine gitmesini söylediğini, cemaat evine gittiğinde sohbet abisinin komiser yardımcılığı sınavında çıkabilir diye belirttiği 80 yada 100 sorudan ibaret soruları verdiğini, kendisine bu soruların verilmesi nedeniyle sanık ...'e de sınav sorularının verildiğini düşündüğünü, ancak bizzat şahit olmadığını beyan ettiği, ... Tanık M.K.'nin talimatla alınan ifadesinde; sanık ... ile 2011-2014 yıllarında birlikte çalıştıklarını, 2011 yılında sohbet toplantılarına gitmeye başladığını, bu sohbet toplantılarında sanık ...'in de bulunduğunu, sohbeti ... isminde birinin verdiğini, sohbet zamanı ve yerini zincirleme şekilde birbirlerine söylediklerini, sohbetlerde namaz kılındığını, Kuran okunduğunu, risale okunduğunu, Fetullah Gülen kitaplarının okunup CD'lerinin izlendiğini, sohbet gruplarının kalabalık olması nedeniyle grubun ikiye ayrıldığını, sanık ...'in kendisinin bulunduğu grupta olmadığını, diğer sohbet grubuna dahil edildiğini, bir yılbaşında Akyazı'da birlikte programa katıldıklarını, sanık ...'in de bu programda olduğunu, kadınların ayrı erkeklerin yerlerde kaldığını, evde sohbetlerin yapıldığını, günde 2 saat aileleri ile görüşmelerine izin verildiğini, sanık ...'in yıldırım grubunda sohbete gittiğini, ...'in yıldırım grubuna bir haber göndereceğinde sanık ...'i aradığını, organizasyonu sanık ...'in yaptığını, Bursa kent meydanında bir evde grupların kitap okuma günleri adı altında bir araya geldiğini, sanık ...'in de burada bulunduğunu, Fetullah Gülen'in videolarının izlendiğini, bir sohbette kaplıcaya Armutlu tatil köyüne gidileceğinin söylendiği, Armut tatil köyüne gidildiğinde sanık ...'in de orada olduğunu, orada kitap okuma şeklinde kamp yapıldığını beyan ettiği, ... Tanık Ü.Ü.'nün mahkememizde alınan ifadesinde; 2013 yılında Bursa ...'da görev başladığını, göreve başladıktan bir süre sonra sanık ...'in cep telefonundan arayarak sohbet toplantısına davet ettiğini, sohbet grubunda sanık ...'in bulunduğunu beyan ettiği, ... Örgüte katılımı ve faaliyetleri ile ilgili bilgi verip etkin pişmanlığını ifade eden sanığın 07/10/2018 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğünde etkin pişmanlığını dile getirir şekilde ifade verdiği, ifadesinde yapı ile tanışmış olduğu tarihi bildirdiği, mesleğe başladığı Rize ilindeki terör örgütünü faaliyetlerine yönelik beyanlar, bilgiler ve örgüt üyelerinin isimlerini verdiği, ayrıntılı şekilde faaliyetleri anlattığı, Bursa'ya atandıktan sonra Bursa ile ilgili o dönem ki bilgileri paylaştığı, 17-25 Aralık tarihindeki olaylara ilişkin ve kendisinin yapı içerisindeki oluşuma ilişkin tanıdığı kişilere ait isimler ve bilgiler verdiği, yine sanığın bylock programını telefonuna yüklettiğini ayrıntılı bir şekilde beyan etmesi ..." tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.