Danıştay danistay 2024/14291 E. 2024/15485 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/14291
Karar No : 2024/15485

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların ödenmesi, sosyal hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların belirliliği, kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin, savunma hakkının ihlal edildiği, Yargıtayca belirlenen ankesörlü hatlardan aranma kriterleri dikkate alınmadan davanın reddine karar verildiği, içeriği tespit edilmeyen HTS kayıtlarının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği, ankesörlü hattan kimin ne için aradığını hatırlamadığı, hakkında beyanda bulunan tanık ifadelerinin 17/25 Aralık sürecinden öncesine ait olduğu, bu beyanların delil olarak değerlendirilemeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kamu görevine iade talebinin reddine dayanak yapılan hususlar ayrı ayrı değerlendirildiğinde FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakı yansıtmadığı, Anayasal olarak güvence altına alınmış temek hak ve özgürlükler kapsamında gerçekleştirilen faaliyetlerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 24/10/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "....Sanığın kendi adına kayıtlı bulunan ve kullanımında olduğunu beyan ettiği ... numaralı GSM hattının kolluk tarafından tanzim edilen 05/02/2020 tarihli inceleme tespit tutanağı ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan sanığın kullandığı GSM hattının ve ilgili sabit ve kontörlü hatların HTS kayıtları celp edilerek alınan 06/05/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; göre Diyarbakır ve İzmir genelinde bulunan Büfe-Market tarzı işyerlerine kayıtlı sabit hatlardan 2012 yılında 21 kez, 2013 yılında 10 kez, 2014 yılında 5 kez olmak üzere 36 kez arandığı, ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile ilgili olarak belirtilen hususların dosya kapsamında bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan alınan GSM ve sabit hatların HTS verilerinin karşılıklı analizi neticesinde tutarlılık gösterdiği bazı arama kayıtlarının tekrarlandığı, Sanık ...'ın kullandığı ... numaralı telefonu ile, 25/07/2012 tarihinde saat 23:02:07'de ... numaralı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından arandığında, aynı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından aynı gün saat 23:01:34'de O.E.S. isimli asker şahsın da arandığı, ayrıca saat 23:00:37'de ... numaralı telefonun arandığı, 23/09/2012 tarihinde saat 10:17:37'de ... numaralı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından arandığı, aynı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından aynı gün saat 10:18:17'de O.E.S isimli asker şahsın da arandığı, 17/05/2013 tarihinde saat 19:50:14'de ... numaralı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından arandığı, aynı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından aynı gün saat 19:49:21, 19:52:23, 19:52:41, 19:53:43'de A.K. adına kayıtlı R.K. isimli asker şahıs numaranın arandığı, 15/07/2013 tarihinde saat 18:20:53, 18:20:55'de ... numaralı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından arandığı, aynı ankesörlü ve/veya sabit hat tarafından aynı gün saat 18:18:25'te T.T. ve saat 18:17:19, 18:17:43'te R.K. isimli asker şahısların da arandığı (saat 18:18:01'de ise aranan şahıslardan T.T.'nin telefon numarası ile benzerlik gösteren ve abonelik kaydı bulunmayan ... numaralı telefon numarasının arandığı) tespit edilmiştir...." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.