Danıştay danistay 2024/14086 E. 2024/17545 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/14086
Karar No : 2024/17545


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idarelerinin ve İdare Mahkemesinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, komisyona başvuru ile dava açma yollarının savunma hakkı yerine geçmeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine yönelik delil bulunmadığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, işlemin Anayasa'nın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, OHAL döneminde olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kimsenin işkence, insanlık dışı veya onur kırıcı muamele ya da cezaya tabi tutulamayacağı, dava konusu işlem ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, adil yargılanma hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, çalışma hakkı ve masumiyet karinesi gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünün temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya engel oluşturmayacağı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilere itibar edilemeyeceği, fişleme niteliğinde olan kodlamanın delil niteliğinin olmadığı, yapılan kodlamanın kendi içerisinde çelişkiler barındırdığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle yapılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında ifadeleri alınan; tanık B.A.'nın 27/02/2018 tarihli ifadesinde; "... ...'yi Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğünde çalışması nedeniyle tanırım. Hatırladığım kadarıyla polis memuru M.K. ile birlikte 2011 yada 2012 yılında İçişleri Bakanlığı bünyesine tayin oldular. Sincan'dan ayrılana kadar ... sohbetlere katıldığını biliyorum. Ayrıca tayini çıktıktan sonra da genel sohbetlere katıldığını gördüm. Ben sohbetlere gitmeye başladığımda ... zaten katılıyordu....'ın tayini çıkana kadar sıklıkla sohbetlerde gördüm. Tayini çıktıktan sonra da bir kaç tane toplu sohbette ...'ı gördüm..." tanık H.A.'nın 22/02/2018 tarihli ifadesinde; "...Bana sormuş olduğunuz ...'yi Haymanalı ... olarak bilirim. 17-25 Aralık öncesi ... isimli şahsı Sincan'da bulunan Bankasya'nın bulunduğu binadaki dairede yapılan toplantılarda bir iki defa gördüğümü hatırlıyorum. Ancak konumunu, eylemlerini bilmiyorum. Himmet adı altında yardımda bulunup bulunmadığını görmedim. 17-25 Aralık döneminde tayininin çıktığını duydum. Bu nedenle bir daha kendisini görmedim. Bu yapı içerisinde kalıp kalmadığını bilmiyorum. Ben 2009 yılı 2010 yılı başına tekabül edecek şekilde bu yapının sohbetlerine katılmaya başladım. Bu yapının ne olduğunu bilmiyordum. Emin olmamakla birlikte ... 17-25 Aralık döneminden yaklaşık bir yıl önce bir iki defa belirttiğim şekilde gördüm. Hatırladığım kadarıyla bu şahsın aktif ve özel bir konumu yoktu. Var ise de ben bilmiyorum...", tanık M.M.'nin 13/02/2018 tarihli ifadesinde; "... 17-25 Aralık olayları olduktan sonra bizim sohbet ekibimiz dağıldı. Bu tarihten sonra ben herhangi bir toplantıya katılmadım. H.'dan veya başka birinden davet gelmedi. Katıldığım 5-6 toplantının 2-3'ünde M.A.B.'ı gördüm. Emin olmamakla birlikte toplantılardan biri M.A.B.'ın evinde yapıldı. Yine katıldığım bu toplantıların 2-3'ünde D.A. ve ... vardı..." yer alan beyanlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.