Danıştay danistay 2024/13936 E. 2024/18801 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13936
Karar No : 2024/18801

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Mahkemesi Başkanlığı / ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve...sayılı Anayasa Mahkemesi Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tanık olarak dinlenen iş arkadaşlarının somut bir isnadının bulunmadığı, ifadesine başvurulan kişilerin tahminlerine dayanan beyanları ile tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı, basit excel listelerine dayanan bu iddianın gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hakkında açılmış herhangi bir ceza davasının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hiçbir terör örgütü veya yasa dışı herhangi bir oluşum ile ilgisinin bulunmadığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin idareye keyfi yetki tanıması sebebiyle Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...sanığın babası adına kayıtlı olup kendisinin kullanmakta olduğu ...numaralı GSM hattından 12/11/2014 tarihiyle 12/11/2015 tarihleri arasında 27 farklı tarihte toplamda 2.904 defa ByLock IP'lerine erişiminin bulunduğu, Ankara ilinde 2.904 bağlantının gerçekleştiğinin ByLock-HTS-CGNAT Bilirkişi Raporuyla belirlendiği; dosya içerisindeki Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre, sanık ...'in ByLock ID'sinin "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.