Danıştay danistay 2024/13800 E. 2024/15579 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13800
Karar No : 2024/15579


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... adına vasisi ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/ ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu hizmetinden çıkarmanın ceza hukuku anlamında bir yaptırım olduğu, bu nedenle ceza yargılamasındaki tüm güvencelerine uygun bir yargılama yapılması gerektiği, terör örgütü üyeliğinin kasten işlenebilen bir suç olduğu, terör örgütü üyeliği suçlaması bakımından 15/06/2016 tarihi ve sonrasının dikkate alınması gerektiği, kişilerin bundan önceki eylem ve fiillerden sorumlu tutulmasının suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, hukuki güvenlik ilkesinin ayrımcılık yasağının ihlaline sebebiyet vereceği, Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmaya yönelik işlemin AİHS'nin 6. maddesinin ihlaline sebebiyet verdiği, Kanun Hükmünde Kararname ekinde adına yer verilmesi suretiyle suçlu ilan edildiği bu durumun masumiyet karinesi ve lekelenmeme hakkını da ihlal ettiği, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilmediği, davacının ByLok kullanıp kullanılmadığı konusunda tereddüt oluştuğu, CGNAT kayıtlarının incelenmesinde 14.11.2015-21.11.2015 tarihleri arasında toplam 32 bağlantı yapıldığı görülmekte olup, bu kullanımın örgütsel amaçla kullandığını kanıtlayacak yoğunlukta olmadığı, devlet erkine ters düşmüş kişilerle irtibata geçtiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.