Danıştay danistay 2024/13688 E. 2024/13296 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13688
Karar No : 2024/13296


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza Mahkemesince hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki sonuç doğurmadığı, etkin pişmanlıktan yararlanma yönünde bir iradesinin olmadığı, Ceza Mahkemesince yapılan nitelendirmenin İdare Mahkemesini bağlamayacağı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kamu görevinden çıkarılmasında kamu yararı bulunmadığı, dava konusu işlemin şekil ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, bahse konu Banka nezdindeki işlemlerine ilişkin uzman bilirkişi raporu alınmadığı, İdare Mahkemesince eksik incelemeyle karar verildiği, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin örgütsel bir saik taşımadığı, Kimse Yok Mu Derneğine gönderdiği SMS'lerin insani duygularla yapılmış bağışlardan ibaret olduğu, örgütsel bir eyleminin bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren hiçbir nedenin olmadığı, irtibat ve iltisakın muğlak kavramlar olduğu, kamu görevinden çıkarılmasının ölçülü olmadığı, ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.