Danıştay danistay 2024/13597 E. 2024/15842 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13597
Karar No : 2024/15842


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu, hukuk devleti, suç ve cezalarda kanunilik, geriye yürümezlik, kanun önünde eşitlik ilkelerinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının sonucunun kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak somut delilin sunulmadığı ve takdir yetkisinin yerinde kullanılmadığı, yasama ve yürütme organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemde kişiselleştirme yapılmadığı, Milli Eğitim Bakanlığının özel eğitim desteği sebebiyle çocuğunu örgütle müzahir okula gönderdiği, üye olduğu dernek ve sendikaların örgüte ait olduğu hususunda mahkeme kararı bulunmadığı, Bank Asya hesabının ilçe genelinde görev yapan tüm personel için açtırıldığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.