Danıştay danistay 2024/13055 E. 2024/13667 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13055
Karar No : 2024/13667

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olup, bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, idari soruşturma yapılmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın bylock programını kullandığı iddiasına yönelik yapılan değerlendirmede; ... ID kullanıcısına ilişkin profil bilgilerinde kullanıcı adının "..." şifrenin "..." şeklinde olduğu, bu ID'nin kullanıcı adı kısmında bulunan 3807 ibaresindeki 38 ve 07 ibarelerinin Kayseri ve Antalya illerinin plaka kodları olmasından dolayı Kayseri ve Antalya illeriyle ilgisinin bulunabileceği, profil bilgileri şifre kısmında bulunan ... ibaresindeki ... ibaresinin kullanıcının doğum tarihi "20/02/1976" olabileceği, ve "h" ibaresinin de kullanıcının isminin baş harfiyle başlayabileceği, kişinin kullanıcısı olan ... kişi isimli şahsın Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Eğil İlçe Emniyet Amirliğinde çalışmış olmasından dolayı ... ID kullanıcısının da Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Eğil İlçe Emniyet Amirliğinde çalışmış olabileceğinin değerlendirildiği, tüm bu bilgiler doğrultusunda ... ID'nin 05/12/2012 beyan tarihli Antalya ilinde ve 17/09/2013 beyan tarihli Diyarbakır ilinde ikamet kayıtları bulunan, 2013-2016 yılları arasında Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Eğil İlçe Emniyet Amirliğinde çalışmış olan Kayseri ili nüfusunda kayıtlı ve 26/02/1976 doğum tarihli olan sanığın kullanmış olabileceğinin değerlendirildiği, tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizce ... ID numaralı Bylock kullanıcı hesabını sanığın kullandığı kanaatine varıldığı, bu şekilde sanığın dosya kapsamında bulunan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağından da anlaşılacağı üzere Bylock sunucusunda kayıtlı bir User-ID aldığı, bylock sistemine dahil olup bir örgüt üyesinin sahip olabileceği haberleşme imkanına kavuştuğu değerlendirilerek, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve ... esas ... kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarih ... esas ... karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın örgütün talimatı ile bu ağa dahil olduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığının teknik verilerle tespit edilmek suretiyle Bylock delilinin sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmış,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.