Danıştay danistay 2024/13044 E. 2024/16553 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13044
Karar No : 2024/16553


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, bu durumun fonksiyon gaspına neden olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma açılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, tesis edilen işlemin durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, OHAL KHK'ları ile alınan tedbirlerin OHAL'e neden olan konu ve OHAL süresiyle sınırlı olduğu, kalıcı nitelikte tedbirler alınamayacağı, TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünün ihlal edildiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...numaralı ID'ye ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriklerinde; kullanıcı adının "...", şifrenin "..." olduğu, kullanıcı adının sanığın ... isimli çocuğunun ilk isminden oluştuğu, yine ismin devamında yazılı bulunan ... rakamlarının ise yine sanığın çocuğu olan ...'nin 03/01/2011 tarihli doğum tarihinin gün ve ay rakamlarından oluştuğu, bu ByLock programına sanığın eşi olan ...'nın da ekli olduğu, yine programa ekli olanlar arasında ... numaralı ID'yi "..." şeklinde kaydettiği görülmekle tüm bu hususlar dikkate alındığında ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nın sanığa ait ByLock kaydına ilişkin olduğu, ...sanığın eşi olan... Mahkememizde dinlendiğinde eşi olan sanığın telefonundaki Bylock programını kendisinin kullandığını, eşinin kullanmadığını belirtmiş ise de;... ve ... nolu hatların CGNAT kayıtlarının dosya içine alınıp incelendiği, bu kayıtlara göre; 19.09.2014 günü saat 20:34:41'de ... nolu hattın baz istasyonunun Kahramanmaraş ilini,... nolu hattın baz istasyonunun Elbistan ilçesini gösterdiği, 24.09.2014 günü saat 08:51:21 - 07.10.2014 günü saat 10:59:34 - 27.02.2015 günü saat 07:14:37 - 27.02.2015 günü saat 07:38:24'te ... nolu hattın baz istasyonu ile ... nolu hattın baz istasyonunun farklı yerler olduğu, bu kayıtlardan da anlaşıldığı üzere; sanık ve eşinin farklı yerlerde olmasına rağmen her ikisinin de kendilerine ait hatlar ile Bylock programına aynı gün, aynı saat, aynı dakika, aynı saniyede bağlandıkları, bu durumda ya birbirleri ile yazıştıkları ya da Bylock programında ortak arkadaşlarının olması nedeniyle ortak arkadaşın gönderdiği mesajın aynı anda her iki kişinin de Bylock programına ulaştığı, dolayısıyla sanığın kullanımında bulunan ... nolu hattan sanığın eşi olan...'un Bylock programını kullandığı şeklindeki beyanın doğru olmadığı, bu hattaki kullanımın sanığa ait olduğu, ... ....'(...)nın hakkındaki aynı suç kapsamında emniyette müdafii huzurunda eşliğinde alınan ifadesinde, sanığın eşinin ismini bilmediğini ancak kendi eşi gibi sanığın eşinin de örgüt içerisinde abi pozisyonunda olduğunu, sanığın öğretmen olduğunu, farklı bir sohbet grubunun bulunduğunu, bu gruba ablalık yaptığını, sohbet organize ettiğini bildiğini beyan ederek sanığı fotoğraftan teşhis etmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.