Danıştay danistay 2024/13037 E. 2024/13668 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/13037
Karar No : 2024/13668

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Bylock programı yüklemediği, örgüte müzahir Bank Asya'da talimat üzerine mevduat hesabı açmadığı, sendika ve derneklere üye olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararda yer alan; "...Sanığın soruştarma aşamasında alınan ifadesinde özetle; "Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini, 2006 yılında Eskişehir Polis Okuluna gittiğinde ... isimli arkadaşının kendisiyle ilgilenmeye başladığını, ... ve ... ile örgütün sohbetlerine gittiğini, mezun olduktan sonra ... ile İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanına atandıklarını, atandıktan sonra kendisi, ..., ..., ..., ..., ..., ... ile örgütün toplantılarına katılmaya başladığını, grubun sorumlusunun ... olduğunu, toplantılarda para da istendiğini ancak vermediğini, 2010 yılında yine ..., ..., ..., ..., ... ile toplantılara ayda bir gitmeye devam ettiğini, grubun sorumlusunun ... olduğunu, bu toplantılardan birinde kurban parası verdiğini, 2013 yılında komiser yardımcılığı sınavından bir gün önce ...'in kendisini arayarak Kartal'da bir eve çağırdığını, bu evde ... ya da ... isimli örgüt abisinin kendilerini karşıladığını, ayrıca eve ...'nun da geldiğini, ... veya ... isimli örgüt abisinin Kuran'a el batırarak yemin ettirdiğini ve odadan dışarı çıkardığını, daha sonra odadaki duvara sinevizyon cihazından 100-150 soruyu cevapları işaretli şekilde yansıttığını, bir saate yakın bu soruları çalıştıklarını, sabah girdiği sınavda kendilerine gösterilen soruların yüzde 70 civarında aynı olduğunu fark ettiğini, bu şekilde soruları cevaplayarak sınavı kazandığını, 2013 yılında komiser yardımcılığı kursu için Ankara'ya gittiğini, okulda kendilerine grup oluşturulduğunu, bu grupta ..., ..., ... ve ...'nun bulunduğunu, kendilerinden sorumlu kişinin ... kod adlı ... olduğunu, toplantılarda Fetullah Gülen'in videolarını izleyip kitaplarını okuduklarını, kendilerinden himmet adı altında para istendiğini, kendisinin bu toplantılara 4-5 kez katıldığını, okul bitince Hakkari iline atandığını, Yüksekova İlçe Emniyet Müdürlüğüne ataması yapılınca örgüt mensubu olan ... ve ... ile irtibat kurduğunu, toplantı yapıldığı zaman kendilerinden sorumlu ...'nun da eşlik ettiğini, 2016 yılında darbe girişimi olduktan sonra kamu görevinden çıkarıldığını, ortak baz veren ...'in ve ...'ın örgütle irtibatlı olup olmadığına dair bilgisinin olmadığını, ..., ... ve ...'i tanımadığını, 2013 yılı sınav sorularını gördüğünü ancak 2012 yılı sınav sorularını görmediğini" beyan ettiği, kovuşturma aşamasında da soruşturma aşamasındaki beyanını tekrar ederek örgütle irtibatı ve iltisakı ile örgütteki konumu hakkında genel olarak hakkında yapılan tespitleri kabul ederek diğer örgüt üyeleri hakkında savunmada bulunduğu, ..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.