Danıştay danistay 2024/12839 E. 2024/12731 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/12839
Karar No : 2024/12731

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... kod adlı gizli tanıktan elde edildiği belirtilen fişleme kayıtlarının hukuka uygun olmadığı ve delil olarak kullanılamayacağı, kişisel verilerinin hukuka aykırı kaydedildiği, kodlama verisinde yer alan bilgilerin gerçek dışı olduğu, çelişkiler barındırdığı, hiçbir şekilde kodlama bilgisini kabul etmemekle birlikte söz konusu kodlamada gerçeklerle bağdaşmayan eklemeler olduğu, güvenirliği konusunda ciddi şüpheler bulunduğu, örgüte himmet adı altında yardım yaptığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğu, söz konusu 50,00-TL'lik ödemenin çocuğunun gitmiş olduğu dershaneye yönelik yapılan taksit ödemesi olduğu, çocuğunun yasal olarak faaliyet gösteren ve akademik başarı sağlayan bir kursa sadece eğitim amaçlı olarak gittiğini ve bu ödemenin de kurs ücretine ait olduğu, İ.F. isimli bir kişinin kendisi için örgüt sohbetlerine katıldığı iddiasının da karar gerekçesinde ele alındığı, bu iddianın gerçeği yansıtmadığı, bu iddia ile ilgili olarak başlatılan soruşturma sonucunda da karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ilgili şahısın bu iddiasını destekleyecek hiçbir somut kanıt ileri süremediği, sadece etkin pişmanlıktan faydalanmak için haksız şekilde ismini verdiği, hiçbir örgüt toplantısı ya da sohbetine katılmadığı, soruşturma dosyasından da anladığı kadarıyla bu iddianın 2012 yılı ve öncesi ait olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte 17-25 Aralık 2013 tarihi öncesinde gerçekleştirilen bu eylemin Yargıtay kararlarında örgüt üyeliği için yeterli kanaat oluşturmadığının belirtildiği, Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.