Danıştay danistay 2024/12303 E. 2024/12290 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/12303
Karar No : 2024/12290


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki iddialara ilişkin somut deliller ortaya konulmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevine son verildiği tarihte var olmayan ve hukuken güvenilirliği sorgulanamayan bilgi ve belgelere karşı etkili bir savunma yapmasının mümkün olmadığı, fonksiyon gasbıyla tesis edilen işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, mahkemeye erişim hakkı ile bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma hakkı engellenmesinin şiddet olaylarının bastırılmasıyla ilişkisinin bulunmadığı, hangi eyleminin terör örgütü ile irtibat ve iltisakını gösterdiğinin ortaya konulamadığı, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, olağanüstü hal döneminde, olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde, şiddet olaylarının bastırılması ile ilgili, durumun gerektirdiği türden geçici tedbirler alınabileceği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, gizli tanıktan elde edilen CD karttaki verilen hukuka aykırı olduğu, verilerin tutarsız olduğu, işlem tarihinde HTS kayıtlarına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için beyanda bulunan tanık ifadelerinin hükme esas alınamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.