Danıştay danistay 2024/12288 E. 2024/15674 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/12288
Karar No : 2024/15674

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, idari yargı merciilerinin kararın verildiği tarihteki delilleri dikkate alarak karar vermesinin zorunlu olduğu, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL'in gerekli kıldığı konularda geçici tedbirlerin alınabileceği, örgütün terör örgütü olarak ilan edilmediği dönemde yapılan işlemlerin suç olarak görülmesinin Türk Ceza Kanununda düzenlenen suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlaline sebebiyet verdiği, kendisine atfedilen eylemlerin tamamının gerçekleştiği tarihte yasaların izin verdiği faaliyetler olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, Bank Asya hesabının bulunmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, sendika üyeliğinin örgütsel amaçlar çerçevesince olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin ölçülü ve geçici nitelikte bir tedbir olmadığı, işlemin dayanağı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere uyulmadığı ve çekirdek haklara müdahale edildiği, OHAL Komisyonu'nca insan hakları ihlalleri yönünden bir inceleme yapılmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...sanığın (davacının) adına kayıtlı olan ve kendisinin kullandığını belirttiği ... numaralı gsm hattı üzerinden ... imei numaralı telefonda, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün haberleşmek için kullandığı şifreli bylock programını ilk tespit tarihi 08.10.2014 olmak üzere kullanmış olduğunun Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün tahkikat evrakı içeriğinden belirlenmesi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Başkanlığı’nın cevabı yazısında; sanığın (davacının) kullanmakta olduğu ... numaralı hattı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün bylock uygulaması için, Litvanya’da sunucu kiralama hizmeti veren “...” şirketinden kiraladığı ... ve ... numaralı ıp adreslerine sahip sunucusuna 08.10.2014-19.02.2016 tarihleri arasında 2.935 kez bağlandığının belirtilmesi, byLock tespit ve değerlendirme tutanağından; sanığın (davacının) id numarasının “...”, kullanıcı adının “...”, şifresinin “...”, adının “...”, byLock’a ekleyenlerin kendisine verdiği ismin “...”, şifresinde yer alan “...” sayısının doğum yılının son iki hanesi ve “...” kelimesinin, eşi G.'nin ilk hecesi olması, bu bilgilerin, bylock içeriğinin sanığa ait olduğunu doğrulaması...'' tespiti, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.