Danıştay danistay 2024/11758 E. 2024/11922 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/11758
Karar No : 2024/11922

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Av...., Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, devam eden ceza yargılaması sonunda verilecek kararın beklenilmesi gerektiği, kesinleşmeyen ceza yargılaması tespitlerinin idari yargı kararlarına esas alınamayacağı, işleme dayanak tespitlerin hukuki olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, hükme esas alınamayacağı, işlemin dayanağının da hukuka aykırı olduğu, sonradan alınan mahkeme kararının önceki usulsüzlüğü hukuka uygun hale getirmeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının objektif niteliği bulunduğu, dava konusu uyuşmazlık hakkında da uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği belirtilmişse de, davacı hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği görülmüştür. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, İdare Mahkemesince davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün değil, söz konusu Ceza Mahkemesi kararında yer alan delillerin dikkate alınması ve Yargıtay bozma kararının davacının örgütle iltisak ve irtibatı yönünden hukuki durumunda bir değişiklik yaratmadığı dikkate alındığında, davacı hakkında yukarıda yer verilen Yargıtay kararı ile bozulan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Adıyaman Emniyet Müdürlüğü'nün 13.09.2017 tarihli bylock sorgu raporunda sanığın eşinin adına kayıtlı, ancak kendi kullanımında olan ... numaralı cep telefonu hattına tanımlı olacak şekilde "..." kullanıcı adı ve "...'' ID numarası ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün şifreli mesajlaşma programı olan ''ByLock'' isimli programı kullandığı, sisteme ilk olarak 14/11/2014 tarihinde erişim sağladığı, KOM Daire Başkanlığı tarafından gönderilen ByLock HTS kayıtlarına göre sanığın ... numaralı hat ile 31/08/2014 - 24/02/2015 tarihleri arasında bylock sunucularına ait IP adreslerine toplam 10610 kez bağlandığı,...Sanığın 13.09.2017 tarihli emniyet ifadesinde söz konusu hattı 7 yıldır (2009-2016) kullandığını beyan etmesi, bylock kullanıcı adının sanığın isminden ve memleketi olan ...'in plaka numarasından; bylock şifresinin kızı... 'ın doğum tarihinden oluşması, ... ID nolu Ö.B. isimli bylock kullanıcısının sanığı kendisine ait bylock kişi listesine "..." ismiyle kaydetmesi, Ö.B. isimli kullanıcıya diğer bylock kullanıcıları tarafından "..." isiminin verilmesi, bylock kişi listesinde ... ID nolu A.G. isimli bylock kullanıcısının ekli bulunması, Adıyaman Emniyet Müdürlüğü'nün 06.09.2018 tarihli raporunda A.G. isimli şahsın A.A. olduğu ve halen firari olduğunun bildirilmesi, Ö.B. isimli isimli şahsın ise S.O. (mahrem imamların genel sorumlusu olarak örgütsel faaliyet gösterdiği iddiasıyla sanık olan A.O.'un eşi) olduğunun ve FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında öğretmenlik mesleğinden ihraç edildiğinin bildirilmesi, yine kişi listesine ekli ... ID nolu A.C. isimli sanığın eşinin bylock sistemine, sanık ve diğer kullanıcılar tarafından "..." şeklinde kaydedilmesi, sanığın eşinin aynı suçtan yargılandığı mahkememizin 2017/225-282E/K sayılı ilamında ID numarası ... olan ve sanığın eşi tarafından kullanılan ... numaralı GSM hattına tanımlı bylock programına ait mesaj içeriklerinde kullanıcı adı ve şifresinin "..." olduğu hususları bir bütün olarak dikkate alındığında, mahkememizce ... numaralı GSM hattına bağlı olarak tespiti yapılan bylock programının sanık tarafından kullanıldığı kanaatine ulaşılmıştır. Yine A.O.'un örgütün Adıyaman yapılanmasında emniyet imamlarının genel sorumlusu olduğu, dolasıyla sanığın bu şahsın eşi S.O. ile bylock'ta irtibatının ve diğer şahıslarla irtibatının ve iletişiminin örgütsel olduğu ..." şeklindeki tespitler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.