Danıştay danistay 2024/11704 E. 2024/12776 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/11704
Karar No : 2024/12776


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla hukuk devleti ilkesine aykırı hareket edildiği, somut olayda ceza hukuku anlamında bir suç ve ceza bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilke ve güvencelerinin uygulanması gerektiği, yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, irtibat ve iltisak kavramlarına son derece geniş, muğlak ve başlı başına temel hakları ihlal eden anlamlar yüklendiği ve bu kavramların öngörülemez nitelikte olduğu, gerçekleştirildiği zaman yasal olan faaliyetlerin dayanak olarak gösterilemeyeceği, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, telekomünikasyon yoluyla iletişimin dinlenebilmesi için mahkeme kararının olması gerektiği, MİT tarafından istihbari amaçla elde edilen verilerin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, internet erişim sağlayıcılarından alınan trafik bilgisinin 2 yıldan uzun süre saklanamayacağı, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu’nun "Mestan Yayman" kararı ışığında ByLock kullanımının ve dini sohbetlere katılmanın düşünce ve düşünceyi açıklama özgürlüğü, barışçıl toplantı yapma ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, ByLock kullandığına ilişkin iddianın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra tespit edildiği, ByLock kullanıldığı tespit edilen ve adına kayıtlı olan hattın kendisi tarafından değil kayın biraderi tarafından kullanıldığı, Devletin denetim ve gözetimi altında yasal olarak faaliyet gösteren bankadaki hesap hareketliliğinin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, bir bankaya para yatırması ve kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, Bank Asya'daki hesabını çocuklarının okul ödemelerini gerçekleştirmek amacıyla açtırdığı ve rutin bankacılık işlemleri için kullandığı, bir şirket, hastane, dernek, vakıf, sendika veya bakanlıktaki ya da bankadaki bilgilerin kişisel veri niteliğinde olduğu ve sadece mahkeme kararı ile elde edilebileceği, aksine durumun özel hayata saygı hakkının ihlali anlamına geleceği, satın alınan gazete veya derginin karşılığı olarak para ödenmesinin işlendiği zaman tamamen yasal nitelikte olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren STK'ya bağış yapmanın ve faaliyetlerine katılmanın suç delili olarak gösterilemeyeceği, sendikaya üye olurken ve sendika üyeliğinden ayrılırken örgütsel saikle hareket etmediği, Milli Eğitim Bakanlığının verdiği izne dayalı olarak faaliyette bulunan dershaneye ödeme bilgisinin bulunmasının dayanak yapılamayacağı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, FETÖ/PDY yapılanmasının ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla terör örgütü ilan edildiği, ancak bu tarihten sonra Anayasaya sadakat yükümlülüğü açısından sorumluluk yüklenebileceği, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, savunması alınmadan, adil bir yargılama süreci işletilmeden ve yürütme organının bir işlemi ile suçlu ilan edildiği, sadakat yükümlülüğünün temel hak ve hürriyetlerden faydalanmaya engel teşkil etmediği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi, örgütlenme özgürlüğü, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, ölçülülük ilkesi, masumiyet karinesi gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.