Danıştay danistay 2024/11189 E. 2024/13013 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/11189
Karar No : 2024/13013

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunmasının alınmadığı, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''... Olayın gerçekleştiği zaman dilimi ile kesişen 17.08.2011 - 15.07.2014 tarihleri arasında Adana Yumurtalık İlçe Jandarma Komutanı olarak görev yapan Sanık ...'nin, Sanık hakkında ayrıntıları yukarıda izah edilen mahrem/gizli FETÖ/PDY askeri yapılanması iletişim/talimat sistemlerinden ankesör/ardışık arama bağlamında; 01.03.2012 tarihinde saat 09:08 ve 09:00'da E.İ., 20.04.2012 tarihinde saat 11:33'te ise A.K. ve Yüzbaşı M.Y. ile ardışık arandığı, Sanık hakkında ayrıntıları yukarıda izah edilen mahrem/gizli FETÖ/PDY askeri yapılanması iletişim/talimat sistemlerinden Operasyonel Hat bağlamında; ... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğünce elde edilen ve MİT Müsteşarlığınca teyit edilen 01.08.2016 tarihli yazısı ve ekinde gönderilen örgüt mensubu 228 kişilik listede yer aldığı, Günlük hayatta, kendi adına kayıtlı ... numaralı GSM hattını kullandığı, bu numaranın HTS verilerinin alındığı 01.01.2011 – 01.05.2014 tarihleri arasında aktif olarak kullanıldığı, Operasyonel hat olarak ise 30.12.2011 – 29.12.2013 tarihleri arasında E.F. adına kayıtlı ... numaralı hattı (Adres Kaydı: ... Mh. .... Sk. No:... \Seyhan, Adana) kullandığının tespit edildiği, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü İçerisinde üst hiyerarşisinde bulunan ve kendisinden sorumlu olan Örgüt imamının K.M. adına kayıtlı ... numaralı hattı kullanan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'nün Adana ilinde görev yapan Jandarma personeli subaylardan sorumlu "Müdür Yardımcısı" statüsündeki örgüt imamı sanık M.C.K. olduğu, daha üst hiyerarşide sorumlusunun ise L.T. adına kayıtlı ... numaralı hattı kullanan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'nün Adana ve çevresindeki bölgelerde görev yapan tüm rütbelerdeki Jandarma personelinden sorumlu “Müdür’’ statüsündeki örgüt imamı sanık ... (Kod) H.A.E. olduğu yönünde tespitlerin yer aldığı, E.F. adına kayıtlı ... numaralı hat ile sanığın günlük hayatta kullandığı kendi adına kayıtlı ... numaralı hattının Ankara, Adana ve Zonguldak illerinde aynı gün içinde ortak baz verdiği böylelikle sanığın günlük hayatta kullandığı hat ile operasyonel hattının yaşamını sürdürdüğü şehirde ortak baz vermesinin yanısıra farklı şehirlere gittiği dönemlerde de ortak baz verdiği, hatların birbirini zaman dilimi olarak takipte uyumlu olduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.