Danıştay danistay 2024/10798 E. 2024/12270 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10798
Karar No : 2024/12270


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunduğuna dair somut delil bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla hesap açmadığı ve para yatırmadığı, 1995 yılında emniyet mensubu olarak göreve başladığı, 2004 yılında Emniyet teşkilatı bünyesinde bulunan fakülte mezunları için açılan Dış İşleri Bakanlığı Misyon Koruma Görevi sınavını kazandığı, Dış İşleri Bakanlığı tarafından kendi tercihleri arasında bulunmayan ABD ülkesine görevlendirildiği, üç yıl sonra 2010 yılında Aksaray ilinde tekrar Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünde göreve başladığı, tanık Ö. E. ile kısa bir süre aynı şubede bulunduğu, aynı ekipte veya aynı vardiyada hiç bulunmadıkları, sadece etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla kendisi hakkında beyanda bulunduğu, ceza dosyasına sunulan veri inceleme raporlarının ise hukuki delil olarak kullanılamayacağı, tek taraflı bir şekilde oluşturulduğu, söz konusu raporlarda üniversite mezunu olduğu halde, lise mezunu olarak yer aldığı, eşinin durumu hakkında evet yazılarak halen örgüte devam ettiğinin belirtildiği, ancak eşi hakkında herhangi soruşturmanın bulunmadığı, veri bütünlüğü belli olmayan ve maddi geçekleri yansıtmayan kodlama listesinin kendi içerisinde dahi çelişkiler içerdiği, ceza yargılaması sonucunda hakkında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.