Danıştay danistay 2024/10656 E. 2024/14319 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10656
Karar No : 2024/14319

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... İdaresi Başkanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Ankara C. Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen kayıtlara göre sanığın ... numaralı GSM hattı, ... imei numaralı cihaz ile ilk tespit tarihi 11.08.2014 tarihi olmak üzere ByLock kullandığı tespit olunmuştur. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından ... numaralı GSM hattına ait kayıtlar celp olunmuş, sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan ... imei numaralı cihaz ile ilgili kayıtlar ve tüm dosya içeriği dikkate alınarak, sanık...'in 11.08.2014 ile 22.12.2014 tarihleri arasında 19031 kez ByLock sunucuları/sistemine ait IP numaraları ile iletişim kurduğu tespit olunmuştur. ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde sanığın ... ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının "...", şifresinin "..." adının "yusufumm" olduğu görülmektedir. ... ID numaralı ByLock kullanıcısına ait roster kayıtları incelendiğinde; bu kullanıcıyı ekleyen ve kullanıcının eklediği kişiler olduğu, ... ID'yi ekleyenlerin E.U. (Maliye Bakanlığı) (... ID), M.B. (Maliye Bakanlığı) (... ID), R.T. (Maliye Bakanlığı) (... ID) ve ... ID numaralı kullanıcı olduğu görülmüştür. Sanık, bu kişilerden E.U., M.B., F.M.D. ve R.T.'yi iş yerinden tanıdığını beyan etmiştir..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.