Danıştay danistay 2024/10547 E. 2024/8883 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10547
Karar No : 2024/8883

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, gizli tanık ... kod adlı gizli tanık tarafından veriler ifade ve beyanların çelişkili, tutarsız olduğu, kodlamanın yasak delil olduğu, hukuka aykırı olduğu, tanık beyanlarının soyut olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyen kişiler olduğu, tanık beyanlarının yapının silahlı terör örgütü olarak kabul edilmediği döneme ilişkin olduğu, kimsenin işlendiği zaman suç olarak nitelendirilmeyen bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbarı nitelikte olduğu, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici olması ve nihai nitelikte olmaması gerektiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında yer alan;
"...Dosyada mevcut 11.10.2017 havale tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve bu tutanağın incelenmesi ile düzenlenen 23.11.2017 tarihli ByLock'a ilişkin Araştırma Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanmış olduğu ... nolu GSM hattı üzerinden ByLock programını indirerek kullandığı, ID numarasının " ...", kullanıcı adının “ ...”, şifresinin " ..." olduğu, nüfus kaydına göre sanığın Nevşehir nüfusuna kayıtlı olduğu ve Nevşehirin plaka kod'unun 50 olduğu, bu bilgiler ile ByLock kullanıcı adı bilgilerinin uyuştuğu, ... ID no'lu K. E. T. adlı ByLock kullanıcısının sanığı "sedattutar" kullanıcı adıyla ByLock'a kaydettiği, sanığın programa girişine, program üzerinden arama, mesajlaşma ve mail yoluyla haberleştiğine dair log ve veri kayıtlarına dair tespitlerin bulunduğu, sanığın ByLock üzrinden 10 kişiyle irtibatlı olduğunun tespit edildiği, bu kişilerden " ..." ID numaralı " ..." kod adlı A. A. (müdür sıfatıyla), ve " ..." ID no'lu " ..." kod adlı M. B.T.'nin (öğretmen sıfatıyla) örgütün gizli yapısı Emniyet mahrem hizmetlerde imamm olarak yer aldıklarının araştırma raporunda belirtildiği..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.