Danıştay danistay 2024/10306 E. 2024/9534 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10306
Karar No : 2024/9534


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...


İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz bir şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verilmesine rağmen Komisyon tespitlerine itibar edilerek verilen kararın hukuka aykırı olduğu, yapılan araştırmalar sonucunda ByLock listesinde adının geçmediği, Bank Asya hesabında olağan dışı bir artışın olmadığı, FETÖ/PDY'nin kurumlarında çalışmadığı, okullarında veya dershanelerinde okumadığı gibi hususların sabit olduğu, örgütle bağını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, örgüte müzahir şirkete yapılan tek seferlik ödemenin içeriğinin ve mahiyetinin bilinmediği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kartta yer alan fişleme listesinin delil niteliğinin bulunmadığı, kim tarafından, ne şekilde, hangi tarihte ve ne maksatla hazırlandığı bilinmeyen, kaynağın güvenilirliği, delil zinciri ve veri bütünlüğü belli olmayan kodlama listesinin adli veya idari yönden hükme esas alınamayacağı, AİHM kriterleri uyarınca hukuki dayanağı olmayan fişleme kayıtlarının karara esas alınmasının AİHS'nin 8. maddesine aykırılık oluşturacağı, ceza yargılamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak ve suçtan kurtulmak amacıyla beyanda bulunan tanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, 2010 yılından sonra herhangi bir sohbet toplantısına katıldığına yönelik herhangi bir iddia veya delil bulunmadığı, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının kanunlarda tanımlanmayan, belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, savunma hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.