Danıştay danistay 2024/10288 E. 2024/8977 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10288
Karar No : 2024/8977


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHM içtihadı göz önüne alındığında maruz kaldığı yaptırımın ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, bu nedenle ceza yargılamasındaki tüm güvencelere uygun bir yargılama sonucu uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliğinin kasten işlenebilen bir suç olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağını gösteren somut bir delil bulunmadığı, bazı bankalara cüzi miktarlarda para yatırmış olması yanında bu bankalarda hesaplarının bulunması veya 15/07/2016 tarihinden önce yasal olarak kurulan bazı kurumlardan yine cüzi miktarlarda alışveriş yapmış olmasının örgüt üyeliğini oluşmasını sağlayacak eylemler olarak gösterilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağının olduğuna yönelik bir ikrarının bulunmadığı, hakkında tanık beyanı bulunmadığı, HTS kayıtları ile ilgili olarak ön yargılı değerlendirme yapıldığı, ispat yükünün şahsına yüklendiği, ankesör kayıtlarının tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceği, görüşme içeriklerinin tespit edilmesi gerektiği, yasa dışı elde edilen verilerin delil niteliği bulunmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.