Danıştay danistay 2024/10108 E. 2024/15327 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10108
Karar No : 2024/15327

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'ya vesayeten ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Komisyonu kararının şekil, konu, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bank Asya hesabının önceden mevcut olduğu, anılan bankada hiç kimsenin emir ve talimatıyla hesap açtırmadığı, para yatırmadığı, faizsiz bankacılık yapıyor olması, yerli ve kanuna uygun olarak faaliyet gösteren bir banka olması nedeniyle tercih ettiği, Aktif Eğitim Sendikasına kimsenin emir ve talimatıyla üye olmadığı, sendikanın özlük haklarının iyileştirilmesine yönelik faaliyetleri sebebiyle 2014 yılının başında bu sendikaya üye olduğu, hem üye olurken hem de üye olduktan sonra sendikanın illegal herhangi bir eylemini görmediği, Devletin ilgili kurumları tarafından sendika üyeliği konusunda resmi ve yazılı bir bildirimde bulunulmadığı, anılan sendikanın aidatının bizzat hazine tarafından ödendiği, bu aidat 15 Temmuz 2016 tarihinde dahi ödendiği, Devletin izin ve gözetiminde faaliyet gösteren bir sendikaya üye olmanın meslekten çıkarılma gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği, görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda her ne kadar mahkumiyetine karar verilmişse de, yargılamanın dayanağı delillerin tamamının yasal eylemlerin ifası şeklinde olduğu, yine işlendikleri dönemde anılan yapının henüz terör yapılanması olarak ilan edilmediği, eylemler sabit kabul edilse bile bu eylemleri işleyenlerin yapıyı bir terör örgütü olarak bilip bilmediği hususlarının araştırılmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.