Danıştay danistay 2024/10084 E. 2024/12356 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/10084
Karar No : 2024/12356


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Görevi ile hiçbir ilgisi olmayan, gerçeklikle bağdaşmayan, özel hayatına ilişkin fişleme bilgilerinin kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında beraat kararı verilmesine rağmen davanın reddine karar verildiği, örgüt fişlemesinin hukuka aykırı olduğu ve delil olarak kullanılamayacağı, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların mahkemece değerlendirilmediği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, OHAL kapsamında alınan tedbirlerin OHAL uygulamasına son verilmesiyle birlikte ortadan kalkması gerektiği, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, geçmişteki hukuk içerisindeki davranışlarının irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuru hakkı tanınmasının ve Komisyonca verilen kararlara karşı idare mahkemelerinde dava açılabilmesinin etkili hukuk yolu olma beklentisini karşılamadığı, devlete sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında değerlendirilebilecek somut herhangi bir delil sunulmadığı, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, Anayasa'da ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.