Danıştay danistay 2023/18841 E. 2023/13117 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/18841
Karar No : 2023/13117

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Ajansı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Kuzeydoğu Kalkınma Ajansı bünyesinde ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(g) maddesi uyarınca iş akdinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı sendikal ve sosyal haklar dahil olmak üzere tüm mali haklarının her bir mali hakkın hak edildiği tarih ile ödemenin yapılacağı tarih arasında işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Davalı idarece sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem tebliğ edilirken Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı hareket edildiği, anılan işlemde başvurulacak kanun yolları ve süresinin belirtilmediği, Danıştay Beşinci Dairesinin de yerleşik kararları çerçevesinde bu durumda açılan davanın süresinde değerlendirilmesinin gerektiği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İçtihatları birleştirme kurulunun görevleri" başlıklı 39. maddesinde "İçtihatları Birleştirme Kurulu, dava dairelerinin veya idari ve vergi dava daireleri kurullarının kendi kararları veya ayrı ayrı verdikleri kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık görüldüğü veyahut birleştirilmiş içtihatların değiştirilmesi gerekli görüldüğü takdirde, Danıştay Başkanının havalesi üzerine, Başsavcının düşüncesi alındıktan sonra işi inceler ve lüzumlu görürse, içtihadın birleştirilmesi veya değiştirilmesi hakkında karar verir." kuralına yer verilmiş, aynı Kanun'un 40. maddesinin dördüncü fıkrasında da "Bu kararlara, Danıştay daire ve kurulları ile idari mahkemeler ve idare uymak zorundadır." hükmüne yer verilerek, İçtihatları Birleştirme Kurulunca verilen kararların Danıştay Daire ve Kurullarını bağlayıcı olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır.
19/06/2022 tarih ve 31871 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararıyla, yazılı olarak bildirilen ve genel dava açma süresine tâbi olan bir işlemde, dava açma süresinin gösterilmemiş olması durumunda genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği yönünde içtihatların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, genel dava açma süresine tabi bir işleme ilişkin yapılan ve ilgililere başvurabilecekleri kanun yolları ve başvuru süreleri gösterilmeyen yazılı bildirimler üzerine açılacak davalarda da, dava açma süresinin hesabı açısından yukarıda yer verilen Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı uyarınca genel dava açma süresinin işletilmesi gerekmektedir.
Dolayısıyla, yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin dava konusu işlemin kendisine 23/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan davacı tarafından, anılan tarihten itibaren altmış günlük genel dava açma süresi geçirildikten çok sonra 22/02/2023 tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine imkan bulunmamakta olup, bu haliyle, davacının, başvurabileceği kanun yollarının ve başvuru sürelerinin gösterilmediğinden bahisle açılan davanın süresinde değerlendirilmesi gerektiği yolundaki iddiasına itibar edilmemiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.