Danıştay danistay 2022/186 E. 2025/5825 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/186
Karar No : 2025/5825


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, somut bir delil ve gerekçenin gösterilmediği, yasadışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurunun sakat olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sohbet toplantılarına katıldım ancak 17-25 Aralık'tan sonra belki 2014 Mart gibi bu yapıyla tüm irtibatımı kopardım, ... sohbetlerde beraber bulunduk, katıldığım toplantılarda örgütsel yahut illegal herhangi bir unsur yoktu, tamamen dini kitaplar okunuyordu, dini sohbetler yapılıyordu, özel olarak uygulanan gizlilik tedbiri yoktu, Ş. Ş.'yi sohbetlere gelen kişi olarak tanırım, ben Tübitak'a 2013 Şubat ayında girdim, 2014 Şubat'a kadar yaklaşık 1 yıllık süreçte Ş. Ş. bu bahsettiğim sohbetlere geldi..." yönündeki ikrarı, davacı hakkında "...... ile TÜBİTAK'da aynı birimde görevli idik, ben 2012 yılında işe başladım, sanık ise benden 5-6 ay sonra kuruma girdi, hatta kendisi ile çalıştığımız süreç içerisinde bir süre aynı evde kaldık, F. B.'de bizimle kalmakta idi, evde kalan grup olarak önceki ifademde belirttiğim şekilde yine TÜBİTAK'da çalıştığnı bildiğim Ş. Ş. tarafından verilen sohbet toplantılarına birlikte katılıyorduk, bu toplantılarda fethullah gülen kitapları okunuyordu, başka kitaplar da okunuyordu, namaz kılıyorduk, tamamen dini içerikli toplantılardı..." yönündeki tanık E.B.'nin beyanları, "...... vasıtasıyla 2013 yılında sanıkla tanışmıştık, ifademde belirttiğim şekilde dini sohbet içerikli görüşmelere sanıkta katılmıştır, 2014 yılından sonra bağımız koptu, kendisini hiç görmedim, 2014 yılı sonunda bu sohbet grubunu ... isimli kişiye devretmiştim, açık kimlik bilgilerini şu an hatırlamıyorum, emniyette de uğraştık ama hakkında net bir bilgi fotoğraf bulamadık, Yalova'lı olduğunu hatırlıyorum, sohbetleri iki haftada bir yapıyorduk, ... isimli kişi ile aynı evde kalıyorlardı, görüşmelerle ilgili ben kendisi ile değil de beraber kaldığı ... isimli kişiyle irtibat kuruyordum..." yönündeki Ş.Ş. isimli tanık beyanları, yine ceza mahkemesi kararındaki "...sanığın Tübitak mahrem yapılanması içerisinde yer alan üyelerinden olduğu..." şeklindeki tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, UYAP (Ulusal Yargı Ağı) kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara itiraz edildiği, anılan itirazın reddedildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 19/02/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.